Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-18827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2013 года апелляционную жалобу УМВД России по --- району Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-3845/13 по иску М. С.В. к УМВД России по --- району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании произвести начисление и выплату единовременной социальной выплаты,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца М. - Ш.А.В. представителя ответчика УМВД России по --- району Санкт-Петербурга - Р.И.И.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по --- району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по СПб и ЛО об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании произвести начисление и выплату единовременной социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что истец в период прохождения службы в 62 отделе милиции УВД --- района Санкт-Петербурга, решением жилищно-бытовой комиссии УВД по --- району Санкт-Петербурга признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с включением в список очередников на получение жилых помещений. "дата" истец прикомандирован в распоряжение ФМС УФМС России по Пб и ЛО с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ. "дата" истец уволен из органов внутренних дел РФ по достижении предельного возраста. Из ответа на обращение в ГУ МВД по СПб и ЛО, истцу стало известно, что он не состоит на жилищном учете. Истец полагает, что основания для снятия его с учета по улучшению жилищных условий отсутствовали.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2013 УМВД России по --- району Санкт-Петербурга обязано в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить М. С.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик УМВД России по --- району Санкт-Петербурга с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обязания УМВД России по --- району Санкт-Петербурга восстановить истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и прекратить производство по делу, считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика УМВД России по --- району Санкт-Петербурга.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Судом первой инстанции установлено, что с "дата" по "дата" истец М. С.В. проходил службу в УМВД по --- району.

"дата" истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД --- района с просьбой поставить его "на квартирный учет УВД --- района для получения жилой площади" (л.д. 13, 39).

В "дата" истец поставлен УМВД по --- району на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из приказа Министра внутренних дел РФ N 1081 л/с от "дата", М. С.В. прикомандирован к Федеральной миграционной службе УФМС по СПб и ЛО, с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД по --- району N 6 от "дата", М. С.В. снят с очереди по улучшению жилищных условий, в связи с прекращением трудовых отношений с УМВД по --- району (л.д. 35).

"дата" истец освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ (л.д. 23).

В соответствии с пунктом "б" части 8 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в случае прикомандирования к органу государственной власти, а также к организации в порядке и на условиях, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть также прикомандированы к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям для выполнения работ специального характера, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел РФ.

Согласно ст. 20 Положения за прикомандированными сотрудниками органов внутренних дел и их семьями сохраняются права, социальные гарантии и преимущества, установленные действующим законодательством для сотрудников органов внутренних дел и их семей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права, пришел к правомерному выводу, что предусмотренных законом оснований для исключения истца из списка нуждающегося в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку его трудовые отношения с МВД РФ прекращены не были, так как он был перемещен по службе в другое ведомство путем прикомандирования и из органов внутренних дел не увольнялся.

При таких обстоятельствах, вывод суда о восстановлении истца в указанном списке также является правильным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлен на восстановление нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Доказательств того, что истец узнал о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ранее февраля 2013 года, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, и не влияют на правильность обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: