Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-18830/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ш. Л.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-5361/13 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" к Ш. Л.А., Ш. С.В., А. Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчицы Ш. Л.А.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Ш. Л.А., Ш. С.В., А. Е.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире "адрес", находящейся в государственной собственности, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2013 с Ш. Л.А., Ш. С.В., А. Е.С. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ". С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " с каждого.

В апелляционной жалобе Ш. Л.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга", суд установил, что ответчики, зарегистрированные в квартире "адрес", являющейся государственной собственностью, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик Ш. Л.А. ссылается на то, что "дата" между ней и истцом было заключено соглашение о погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, по условиям которого стороны установили график погашения задолженности и определили, что в случае нарушения ответчиком Ш. Л.А. графика погашения задолженности, задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

Вместе с тем, с момента заключения данного соглашения ответчик Ш. Л.А. не нарушала графика погашения задолженности, поэтому у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании коммунальной задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку факт заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности не лишает истца права на обращение в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов о взыскании коммунальной задолженности в солидарном порядке, со всех лиц, зарегистрированных в квартире по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. Л.А. о частичном погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в рамках указанного выше соглашения и как следствие изменения общего размера общей задолженности, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица не лишена возможности корректировки суммы задолженности в рамках исполнения судебного решения.

Иных доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: