Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-19018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело N 2-3959/13 по апелляционной жалобе Даниловой М.Ф. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года по иску ТСЖ " " ... "" к Даниловой М.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Даниловой М.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ " " ... "" - Мищенко Ю.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. и выписки из ЕГРП - " ... " руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что Данилова М.Ф. проживает в квартире по адресу: "адрес" которой владеет и пользуется с " ... " года на основании акта приема-передачи к договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. До настоящего времени право собственности на квартиру ответчик не зарегистрировал, обязанность по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем с "дата" по "дата" образовалась задолженность в сумме " ... " руб., которая до настоящего времени не погашена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб., пени с "дата" по "дата" в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Данилова М.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передачи, с момента такой передачи (п. 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" между Л. О.Ю. и Даниловой М.Ф. заключен договор уступки прав (цессия) с предметом договора: права и обязанности по договору N " ... " долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от "дата", заключенного между Л. О.Ю. и ООО " " ... "" в отношении результата инвестирования - квартиры, количество комнат- " ... ", этаж - " ... ", общей площадью - " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м., кухня - " ... " кв.м., балкон - " ... " кв.м., предварительный N " ... " в жилом доме по адресу: " ... "

Согласно п.2.1.6 Договора N " ... " долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от "дата", с момента подписания Акта госкомиссии о вводе дома в эксплуатацию дольщик обязуется нести все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг из расчета " ... " у.е. за каждый кв.м. общей площади квартиры в месяц за период " ... " месяца обслуживания после сдачи дома в эксплуатацию. Последующие затраты - на основании заключаемого договора с эксплуатирующей организацией.

"дата" ответчик как владелец квартиры N " ... " по "адрес" (предварительный N " ... ") подписала смотровой лист строительной готовности указанной квартиры с замечаниями, затем "дата" обращалась к застройщику с требованиями устранить недостатки указанной квартиры для подписания акта приема-передачи.

С указанного времени квартира фактически передана ответчику и находится во владении и пользовании ответчика.

Однако до настоящего времени право собственности ответчика в отношении указанной квартиры не зарегистрировано, т.к. не подписан акт приема-передачи квартиры, поскольку инвестор не устранил недостатки.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПб выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "дата".

На основании решения общего собрания членов ТСЖ от "дата" выбран способ управления многоквартирным домом, утверждена смета расходов на " ... " год, включающая тарифы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и иным платежам, в том числе в соответствии с тарифами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Решения общего собрания членов ТСЖ от "дата" не оспорено, не признано недействительным. Довод ответчика о том, что на указанном собрании тарифы не были утверждены, опровергается протоколом данного собрания и утвержденной на нем сметой расходов на " ... " год.

По утвержденным тарифам истцом ежемесячно проводились начисления платы за ЖКУ.

Ответчиком расчеты истца и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ответчик не является собственником вышеуказанной квартиры, акт приема-передачи не подписан.

При этом суд правильно учел требования п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что квартира с "дата" находится во владении и пользовании ответчика, а с " ... " года ответчик в ней проживает.

По заявлению ответчика суд применил срок исковой давности к заявленным требованиям с учетом направления искового заявления через почтовое отделение связи "дата", пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с "дата" по "дата", размер которой составил " ... " руб., а также пени из расчета " ... " ставки рефинансирования с "дата" по "дата", что составило " ... " руб., а всего: " ... " руб.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, исследованную судом первой инстанции и получившей правильную судебную оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: