Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19098

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2323/13 по апелляционной жалобе Хохлова В.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску Хохлова В.В. к Военному комиссариату Ленинградской области, отделу Военного комиссариата Ленинградской области по Ломоносовскому району о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя истца Гайдеек С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Военного комиссариата Ленинградской области Акишина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хохлов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, отделу Военного комиссариата Ленинградской области по Ломоносовскому району Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании назначить с "дата" ежемесячную денежную компенсацию как члену семьи умершего военнослужащего.

В обоснование иска указывал, что вступившим в действие с 01.01.2012 года Федеральным законом N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" закреплено право членов семьи умершего военнослужащего на получение ежемесячной денежной компенсации в случае, если его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы; истец является отцом " ... " Х.., проходившего службу и находившегося на день смерти в служебной командировке. Причиной смерти Х. явилось заболевание, связанное с исполнением обязанностей военной службы. На обращение к ответчику за назначением упомянутой выплаты истица получил отказ, который считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда от 02.10.2013 года в удовлетворении требований Хохлова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хохлов В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Отдел Военного комиссариата Ленинградской области по Ломоносовскому району о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд исходя из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь заболевания, послужившего причиной смерти Х.., с исполнением им обязанностей военной службы, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы (14 000 рублей), на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Из материалов дела усматривается, что истец является отцом Х..

На основании заключения военно-врачебной комиссии отдела филиала " ... " исх. N ... от "дата" заболевание Х ... " " ... "", приведшее к смерти "дата", получено в период военной службы.

Из копии приказа начальника ВУНЦ ВМФ " " ... "" N ... от "дата" следует, что " ... " Х ... был исключен из списков личного состава в связи со смертью "дата" в "адрес" в период служебной командировки от " ... ". Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Между тем, подобная формулировка, изложенная в приказе, в силу указанной нормы закона не является основанием для выплаты ежемесячной компенсации.

Действительно, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождении его в командировке.

Между тем, судебная коллегия считает, что сам по себе факт наступления смерти Х ... в период нахождения в командировке не свидетельствует о том, что смерть наступила в результате заболевания, полученного им "при исполнении обязанностей военной службы".

Порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003 года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения на военно-врачебные комиссии возлагается, в том числе и определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

Согласно пункту 41 указанного выше Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

б) "заболевание получено в период военной службы":

в) утратил силу - Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 года N 886;

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"

д) "общее заболевание":

е) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

В указанном пункте Положения четко определены условия установления причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

Причиной смерти Х ... является " ... "

Соответствующего заключения военно-врачебной комиссии о том, что смерть Х ... наступила в результате заболевания, полученного им "при исполнении обязанностей военной службы", в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае материалами дела не подтверждается, что заболевание, в результате которого наступила смерть военнослужащего Х ... было получено им при исполнении обязанностей военной службы, не установлена причинно-следственная связь заболевания с несением военной службы.

Заболевание Х.., приведшее к смерти, получено "в период прохождения военной службы", что само по себе не дает истцу права на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих".

Закон предусматривает, что определение причинной связи между заболеванием военнослужащего и его смертью, находится в компетенции военно-врачебной комиссии, заключение которой, подтверждающее получение заболевания при исполнении обязанностей военной службы, отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания, закрепленные в пункте 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", для назначения и выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего военнослужащего, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: