Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-19188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Савина В.В. и Осининой Н.А.

С участием Прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

При секретаре

Тихоновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года гражданское дело N2-3475/2013 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" о признании действий незаконными и обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ООО "Торговая компания "Меркурий" - Н., заключение прокурора,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" (далее - ООО "Торговая компания "Меркурий") о признании действий по реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте, находящимся под управлением ответчика по адресу: "адрес" незаконными и обязании прекратить осуществление продажи табачных изделий по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, в ходе которой, выявлены нарушения законодательства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года признаны действия по реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте, находящимся под управлением ООО "Торговая компания "Меркурий", расположенном по адресу: "адрес", незаконными и противоречащими требованиям ФЗ РФ от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанным решением суд обязал ответчика прекратить осуществление продажи табачных изделий в стационарном торговом объекте, находящимся под его управлением, расположенным по адресу: "адрес".

Тем же решением суда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (действовавшим на момент проведения проверки), Федеральным законом от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" N 87-ФЗ от 10 июля 2001 года запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону N 51-ФЗ от 24 апреля 2008 г. Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения ответчиком действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, в ходе которой установлено, что в стационарном торговом объекте, находящимся под управлением ответчика, расположенным по адресу: "адрес", на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения - лицея N ... , расположенного "адрес", осуществляется продажа табачных изделий - сигарет путем выставления данного товара на стеллажах, и последующей реализацией в форме розничной купли-продажи.

Удовлетворяя требования прокурора, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, принял во внимание экспертное заключение N ... от "дата", выполненное филиалом ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге" в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах, согласно которому ответчик осуществляет запрещенную деятельность по реализации табачных изделий в форме розничной купли-продажи, являющейся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенного круга потребителей по адресу: "адрес", на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения - лицея N ... расположенного "адрес", и пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика прекратить продажу табачных изделий в стационарном торговом объекте по указанному адресу.

При этом районный суд правильно принял во внимание, что достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, материалами дела достоверно установлено, что ответчиком осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, районный суд, учитывая, что выявленные в ходе проведения прокуратурой проверки нарушения требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающею среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, пришел к обоснованному выводу о признании действий по реализации табачных изделий в стационарном торговом объекте, находящимся под управлением ООО "Торговая компания "Меркурий", расположенном по адресу: "адрес", незаконными и противоречащими требованиям ФЗ РФ от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные нормы закона в их системной взаимосвязи соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика прекратить осуществление продажи табачных изделий в стационарном торговом объекте, находящимся под управлением ООО "Торговая компания "Меркурий", расположенном по адресу: "адрес".

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правильно взысканы районным судом.

Довод апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что территория и здание по адресу: "адрес" относится к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг в момент проводимой проверки

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно действующей лицензии ГБОУ лицей N ... оказывает образовательные услуги, после ремонта в "адрес" будет находиться образовательное учреждение (л.д. 51). Таким образом, территория по адресу: "адрес" была и будет предназначена для оказания образовательных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: