Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-19232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционную жалобу ООО " --" решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-6495/13 по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО " --" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика ООО " --" - Ж. Р.В., помощника прокурора Санкт-Петербурга - Я.Я.С..

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО " --" об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов, просил обязать ответчика в срок 80 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности работы локальных очистных сооружений, установленных по адресу: "адрес", контрольные колодца N ... по "адрес", до установленных нормативов водоотведения; взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2013 исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО " --" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Судом установлено, что в ходе контроля за соблюдением абонентом ООО " --" нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от "дата", отобраны пробы сточных вод ООО " --" в системы коммунальной канализации ГУП "Водоканал СПб", о чем составлены акт отбора проб сточных вод N ...

Из протокола N ... от "дата" определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ООО " --" следует, что ООО " --" в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных водах абонента, отводимых системы канализации Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, который обязан соблюдать условия и режим водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативы водоотведения по качеству сточных вод, и пришел к правомерному выводу о том, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер, направленных на повышение эффективности работы локальных очистных сооружений, установленных по адресу: "адрес" контрольные колодца N ... по "адрес", до допустимых нормативов водоотведения, установив ответчику для этого разумный срок.

Судебная коллегия отмечает, что все хозяйствующие субъекты РФ, в том числе и ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, однако ответчик через выпуски N ... , которые находятся в зоне его ответственности, производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не предпринимая должных мер по очистке сточных вод.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что случае превышения предельно допустимого сброса по качеству воды абонент уплачивает штрафы, не могут быть положены в основу отмены постановленного решения, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком законодательства (сброса сточных вод в систему коммунальной канализации с превышением нормативов водоотведения), создающий угрозу загрязнения водных объектов, что является нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного ст. 42 Конституции РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об увеличении срока исполнения решения суда, так же не могут являться основанием для изменения решения суда, так как, установленный судом срок является разумным, кроме того, увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором заявлен настоящий иск.

Иных доводов к отмене постановленного решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: