Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-19269/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года апелляционную жалобу Дмитриева С.Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1431/13 по заявлению Дмитриева С.Н. об оспаривании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании продлить статус вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения заявителя и представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев С.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просил признать недействительным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.07.2013, которым ему отказано в ходатайстве о продлении статуса вынужденного переселенца, также просил продлить статус вынужденного переселенца в связи с отсутствием помещения для жилья.

В обоснование поданного заявления Дмитриев С.Н. указывал, что является вынужденным переселенцем с " ... " года, проживает в жилом помещении из фонда временного жилья для вынужденных переселенцев с " ... " на основании договора найма жилого помещения в комнате площадью " ... " кв.м с "дата". Для продления статуса вынужденного переселенца 25.06.2013 заявитель сдал удостоверение вынужденного переселенца и заявление для продления статуса вынужденного переселенца. Дмитриев С.Н. 22.07.2013 получил уведомление о том, что ему отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что у " ... " заявителя имеется земельный участок и жилой дом площадью " ... " кв.м в "адрес", а также в собственности у заявителя имеется участок для ведения подсобного хозяйства в "адрес". После получения указанного отказа заявитель представил в УФМС справку от 15.07.2013 из "адрес" о том, что жилое строение уничтожено огнем, а также справку из "адрес" о том, что на земельном участке, принадлежащим заявителю, строительство жилого дома не допускается. Представив указанные документы, заявитель просил о пересмотре решения, однако 09.08.2013 был извещен о том, что решением от 01.08.2013 ранее принятые решения оставлены без изменения.

Кроме того, заявитель указывал, что ни он, ни его семья не имеют жилого помещения для проживания, в связи с чем полагает, что имеет существенные препятствия к обустройству, им негде жить. Также заявитель указал, что в период рассмотрения дела в суде он продал принадлежащие ему участки, а " ... " участки подарила, в связи с чем в настоящее время у их семьи отсутствует какая-либо возможность для самостоятельного обустройства, как и жилое помещение для проживания.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявления Дмитриева С.Н. об оспаривании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании продлить статус вынужденного переселенца отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Отклоняя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции данного органа, соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца, в том числе в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, Дмитриев С.Н. в установленном порядке признан вынужденным переселенцем, в связи с истечением установленного пятилетнего срока он 25.06.2013 обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием собственного жилья.

Решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.07.2013, оформленным протоколом N 23-2013, Дмитриеву С.Н. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у Дмитриева С.Н. имеются в собственности два земельных участка для ведения подсобного хозяйства в "адрес", а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства в "адрес" площадью " ... " кв.м, у " ... " заявителя Д. - в собственности два земельных участка в "адрес" и жилой объект индивидуального жилищного строительства площадью " ... " кв.м.

Уведомлением от 10.07.2013 заявитель извещен о принятом решении, не согласился с ним и 22.07.2013 обратился с заявлением о восстановлении статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие жилья.

Решением комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.08.2013, оформленным протоколом N 26-2013, оставлено без изменения ранее принятое решение от 09.07.2013 об утрате Дмитриевым С.Н. статуса вынужденного переселенца.

При этом из представленных документов следует, что по состоянию на 30.07.2013 в собственности Дмитриева С.Н. находились земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата"; земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата"; нежилое здание гаража площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес".

Кроме того, в собственности " ... " заявителя Д. находятся земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "дата"; жилой дом площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании кадастрового паспорта незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано "дата"; земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления главы " ... " от "дата".

Наличие указанной собственности у заявителя и членов его семьи свидетельствует о том, что заявитель в период проживания в России предпринимал меры по самостоятельному обустройству, количество указанных объектов собственности свидетельствует об отсутствии препятствий в обустройстве.

При этом представленные заявителем справки о том, что дом "адрес" уничтожен в результате пожара 04.11.2011, о том, что строительство жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", а также договора об отчуждении заявителем и Д. в ходе рассмотрения спора в суде принадлежащих им земельных участков не могут иметь существенного значения, поскольку не опровергают вывод об отсутствии препятствий заявителю в самостоятельном обустройстве.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение об отказе в продлении Дмитриеву С.Н. статуса вынужденного переселенца от 09.07.2013 принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку обстоятельствами дела подтверждается имеющаяся у заявителя возможность самостоятельного обустройства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, учитывая, что отчуждение объектов недвижимости, находившихся в собственности у заявителя и его " ... ", произошло после принятия миграционным органом оспариваемого решения, т.е. данные обстоятельства не опровергают законность оспариваемого решения. Кроме того, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, отчуждение земельных участков произошло на основании договоров дарения, что не свидетельствует об отсутствии возможности самостоятельного обустройства на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: