Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19309/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19309/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-1/2013 с апелляционной жалобой Ш. " ... ", Ш. " ... " на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по иску Ш. " ... ", Ш. " ... " к Л. " ... " о выделе доли в праве собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Л. Е.В. - Л. А.В., действующего на основании доверенности от "дата" года, " ... "., действующей на основании ордера от "дата" года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ш. О.Г., Ш. М.О. обратились с иском к Л. Е.В., в котором просили выделить в натуре часть жилого дома с кадастровым номером " ... " площадью 189,40 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", состоящего из жилой комнаты лит. 1 площадью 12,20 кв.м и жилой комнаты лит. 3 площадью 9 кв.м, признав за Ш. О.Г. право собственности на 71/100 долей и Ш. М.О. право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные помещения, выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером "адрес" площадью 2 878 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть земельного участка площадью 2 015 кв.м, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной ООО " " ... "", в счет принадлежащих истцам долей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, соглашение о выделе доли не достигнуто, в доме произошел пожар и в пользовании истцов сохранилось только помещение лит. 1 площадью 12,20 кв.м.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу в части требований о разделе жилого дома прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении иска Ш. О.Г., Ш. М.О. о выделе доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В апелляционной жалобе Ш. О.Г., Ш. М.О. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Ш. О.Г., Ш. М.О. Л. Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Л. Е.В. представление интересов доверила представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 2 878 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, принадлежат на праве общей долевой собственности: Ш. О.Г. (1/2 доли), Ш. М.О. (2/10 доли), Л. Е.В. (3/10 доли).

Спорный земельный участок расположен в территориальной

зоне Т1Ж2-2.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь земельного участка передаваемого истцам, с учетом размера долей сторон, необходимости выделения земельного участка под жилым домом, не соответствует предельно допустимым нормам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами на основании следующего.

Согласно представленной истцами схемы ориентировочных границ раздела земельного участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, составленной ООО " " ... "" площадь земельного участка переходящего Ш. О.Г. и Ш. М.О. на праве общей долевой собственности составляет 2 015 кв.м, площадь земельного участка переходящего Л. Е.В. на праве частной собственности 863 кв.м.

Исходя из площади подлежащего разделу земельного участка 2 878 кв.м и размере долей собственников, а именно доли Л. Е.В (3/10), которая соответствует 863,4 кв.м, при реальном разделе земельного участка при любом варианте раздела площадь выделяемого в собственность Л. Е.В. земельного участка будет менее 1200 кв.м. Для определения площади участка соответствующей 3/10 доли не требуется специальных познаний, в связи с чем судом обоснованно отказано в назначении строительно-технической экспертизы.

Однако, Законом Санкт-Петербурга от "дата" N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (пункт 6 статьи 18 части II Приложения 3 к данному закону) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно подпункту 1 пункта 6 указанной статьи минимальная площадь земельных участков в зоне Т1Ж2-2 для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров.

Таким образом, площадь каждого земельного участка, образуемого в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, не может быть менее 1200 кв.м, что в данном случае отсутствует и делает невозможным осуществление государственного кадастрового учета таких участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года N 1598-О в соответствии с Конституцией Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся Земельный и Градостроительный кодексы Российской Федерации, предусматривающие соответственно в статьях 11.9 и 30 необходимость соблюдения при образовании и изменении земельных участков их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров, установленных правилами землепользования и застройки.

Вышеприведенные положения Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", направлены на обеспечение рационального использования земельных участков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями указанного закона, и исходил их того, что в случае раздела участка по предложенному истцами варианту площадь участка Л. Е.В. будет менее установленной требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: