Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19335/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19335/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года материалы гражданского дела N 2-3974/2013 с апелляционной жалобой Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по иску В. " ... " к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по выплате компенсации за наем жилого помещения

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Военного комиссариата "адрес" - " ... " действующей на основании доверенности от "дата" года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя В. Ю.А. - Ф. С.В., действующего на основании доверенности от "дата" года, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

В. Ю. А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату "адрес", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " ежемесячно, судебные расходы в сумме " ... ", уплаченные за оформление доверенности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил военную службу более 20 лет, уволен с военной службы по истечению срока контракта (пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков войсковой части с "дата" года, состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, при увольнении с военной службы жилой площадью не обеспечен, в связи с чем, занимал жилую площадь, а именно: "адрес", на условиях договора найма жилого помещения. Так как на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец имеет право на обеспечение жилым помещением, обеспечен им только "дата" года. Полагает, что в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31.12.2004 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворены исковые требования В. Ю.А. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по выплате компенсации за наем жилого помещения удовлетворить, постановлено обязать Военный комиссариат города Санкт-Петербурга выплатить В. Ю.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " 83 коп., а также судебные расходы в размере " ... " Также с Военного комиссариата "адрес" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " 55 коп.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции В. Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом начальника военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота "Военно-Морская академия" от "дата" N " ... " В. Ю. А. уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы (пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава филиала с "дата" года, общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ В. Ю. А. в календарном исчислении составила " ... "

Истец с "дата" состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, в жилищной комиссии ВМИИ, при увольнении не обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

С "дата" В. Ю.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства в "адрес" в Санкт-Петербурге, принадлежащем Министерству Обороны РФ.

По день исключения из списков личного состава (по "дата" года) В. Ю. А. выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения.

Доказательств выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в спорный период (с "дата" по "дата" года) ответчиком суду не представлено.

Договор социального найма N " ... " на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", заключён ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с истцом "дата" года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения противоречит п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 03.02.2010 N 3-П и от "дата" N 5-П.

При этом суд оценив в совокупности представленные доказательства, обоснованно установил, что с "дата" по "дата" В. Ю. А. занимал жилое помещение - "адрес"ёздной в Санкт-Петербурге на основании договоров найма жилого помещения, заключённого с Ф. В.В., вносил плату за наем в размере " ... " ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу требований абз. 2 п. 14 ст. 15 того же Закона при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01.01.2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 909, которым предусматривается, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.

Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения.

В Санкт-Петербурге с "дата" размер такой компенсации был определен в размере " ... " в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 5-П от 05.04.2007 года и Постановлении N 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01.01.2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.

Как установлено судом первой инстанции, В. Ю.А. с "дата" состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади в жилищной комиссии ВМИИ, при увольнении не обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом количества месяцев пользования жилым помещением и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договором найма и ограниченного предельным размером, установленного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 909.

Также суд пришел к обоснованным выводам, о том, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть от того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны РФ, по изложенным в решении мотивам.

Доводы ответчика, о том, что В. Ю.А. был обеспечен жилой площадью по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Детскосельский, "адрес", не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку согласно решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года, вступившему в законную силу "дата" года, В. Ю.А. выселен из жилого помещения по указанному адресу, с последующим снятием с регистрационного учета. После чего В. Ю.А. "дата" был принят на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, в жилищной комиссии ВМИИ, из очереди на получение жилья не исключался, и был обеспечен жилым помещением с заключением "дата" с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ договора социального найма.

Таким образом, В. Ю.А. в период с "дата" по "дата" жилой площадью обеспечен не был, что свидетельствует об обоснованности заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: