Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-19453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года гражданское дело N 2-2717/2013 по апелляционной жалобе ООО "Ванилла" на заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Ванилла", К.Я., К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО "Ванилла" - Казакова П.И., ответчиков К.Я.., К.Д. представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" - Никулиной М.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ванилла", К.Я. К.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Ванилла" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей, с выплатой процентов в размере 16 % в год сроком до 09.03.2011 года. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством К.Я. (договор поручительства N ... от 07.09.2012 года) и К.Д. (договор поручительства N ... от 07.09.2012 года). В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты платежей истец 10.04.2013 года направил в адрес ответчиков письмо, в котором потребовал досрочно погасить ссудную задолженность в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО "Ванилла" обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены. Судом постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с ООО "Ванилла", К.Д. К.Я. сумму задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ООО "Ванилла" просит заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.09.2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Ванилла" был заключен кредитный договор N ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей, с выплатой процентов в размере 16 % в год сроком до 09.03.2011 года. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством К.Я. (договор поручительства N ... от 07.09.2012 года) и К.Д. (договор поручительства N ... от 07.09.2012 года)

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены требования от 10.04.2013 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течение 5 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования об этом сумму задолженности по настоящему договору, и уплатить проценты, начисленные за период фактического пользования кредитом, а также комиссию, неустойки, дополнительные расходы, и иные суммы, причитающиеся кредитору по настоящему договору, в следующих случаях, в том числе в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору (п. 9.1.1.)

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчиком допущены неоднократные просрочки возврата долга по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 29.05.2013 года задолженность заемщика ООО "Ванилла" составляет сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга " ... " рублей " ... " копейки, сумма просроченных процентов " ... " рублей " ... " копейки, сумма процентов на просроченный основной долг " ... " рублей " ... " копеек, пени на просроченный основной долг " ... " рублей " ... " копеек, пени на просроченные проценты " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "Ванилла" обязательств по кредитному договору, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи, с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек в равных долях, то есть по " ... " рублей " ... " копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал требований о досрочном погашении кредита, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что истец направлял заказное письмо в адрес ответчиков (л.д. 37-38)

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в письме отсутствует опись вложения, судебная коллегия полагает подлежащей отклонению, поскольку требований о наличии описи действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия обращает внимание, что неполучение ответчиками направленных в их адрес требований, само по себе свидетельствовать о несоблюдении истцом претензионного порядка не может.

То обстоятельство, что ответчики не получили направленное в их адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ванилла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи