Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 2-3445/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года гражданское дело N2-3445/13 по апелляционной жалобе Цыплаковой Нины Александровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску Цыплаковой М.В. к Цыплаковой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Цыплаковой М.В. - Слободян М.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что "дата" была зарегистрирована по месту жительства своего отца - Ц. В.В. в двухкомнатной квартире " ... ". "дата" Ц. В.В. скончался. "дата" Цыплакова Н.А. заключила с СПб ГКУ "ЖАКР" договор социального найма N " ... ", в который в качестве члена семьи нанимателя включена Цыплакова М.В. В соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N 2-1/08 от "дата" в удовлетворении исковых требований Цыплаковой Н.А. о признании Цыплаковой М.В. не приобретшей право пользования квартирой " ... " отказано. "дата" после достижения Цыплаковой М.В. совершеннолетия она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчик возражает против вселения истца. "дата" истец направила ответчику предложение с просьбой передать ключи от спорной квартиры и определить порядок пользования, в соответствии с которым предоставить Цыплаковой М.В. в пользование комнату размером " ... " кв.м., ответчик на данное предложение ответил отказом.

Цыплакова М.В. просила вселить ее в спорную квартиру, обязать Цыплакову Н.А. не чинить ей препятствий в проживании, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, согласно которому Цыплаковой М.В. предоставить в пользование комнату размером " ... " кв.м., ответчику предоставить в пользование комнату размером " ... " кв.м.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Истец вселена в спорную квартиру. Ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик о рассмотрении дела извещена (л.д.75, 78), 3 лицо ГУЖА " ... " района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещено (л.д. 76, 77), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что в квартире " ... " зарегистрированы с "дата" - Цыплакова М.В., с "дата" - Цыплакова Н.А. "дата" между Цыплаковой Н.А. и СПб ГКУ "ЖАКР" заключен договор социального найма, в который в качестве члена семьи нанимателя включена истец.

Как следует из материалов дела, вопросы о законности регистрации Цыплаковой М.В. в спорной квартире и возникновении у нее права пользования спорной квартирой были предметом рассмотрения судом по гражданскому делу N 2-1/08. В соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N 2-1/08 от "дата" в удовлетворении исковых требований Цыплаковой Н.А. о признании Цыплаковой М.В. не приобретшей право пользования квартирой " ... " отказано.Судом установлено, что после достижения Цыплаковой М.В. совершеннолетия ( "дата") она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчик возражает против вселения истца. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены материалами КУСП " ... ", обращениями истца в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Цыплакова М.В. имеет право на спорное жилое помещение, и ответчик не может препятствовать ей в пользовании данным помещением.

Учитывая, что ответчиком не представлено доводов и доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении Цыплаковой М.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец должна быть вселена в спорное жилое помещение, а ответчик не должна создавать ей препятствий в пользовании.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца в данной части, судом правомерно учтено, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось Цыплаковой Н.А. передать ключи истцу от спорной квартиры, однако ключи переданы небыли.

Учитывая положения ч.1 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что спорная квартира находится в государственной собственности, предоставлена сторонам по делу на основании договора социального найма, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает определения порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма и учитывая, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и, как следствие, заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Цыплаковой М.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыплаковой М.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд также учел, что изменение в данном случае договора социального найма повлечет появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, что не возможно в силу закона. Кроме того изменение договора социального найма приведет к ограничению права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Судом также учтено, что согласно характеристике жилого помещения комнаты в спорной квартире являются сугубосмежными.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований истца, относительно остальной части решения суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Ответчик полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства дела, неправильно применил действующее законодательство.

Однако судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение в части удовлетворения заявленных требований отвечает требованиям ст.ст. 11, 69 - 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: