Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 2-3556/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело N2-3556/13 по апелляционной жалобе Администрации " ... " района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года по иску Говор В.С. и Говор Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Говор Т.С., к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истцов Говор Ю.В., Говор В.С., представителя истцов Говор Ю.В., Говор В.С. -Ершовой Н.Ю., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, в котором просили обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в Санкт-Петербурге общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате площадью " ... " кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью " ... " кв.м по адресу "адрес", находящейся в собственности Г. Л.Н. (бывшей свекрови истца Говор Ю.В.), на основании распоряжения районной администрации от "дата" N " ... " истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы - хронический больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п.3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В мае " ... " года истцы обратились к ответчику с вопросом о сроках обеспечения жильем, получили ответ, что номер их очереди - " ... ". Истцы полагают, что в силу положений ст. 49, 51,52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у них имеется право на внеочередное получение жилья в размере, превышающем норму предоставления.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в "адрес" общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить в части предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.

Ответчик Администрация " ... " района Санкт-Петербурга и 3 лицо Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д.63-66), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Говор Ю.В. и ее дети Говор В.С. и несовершеннолетняя Говор Т.С., " ... " года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в комнате площадью " ... " кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 49,6 кв.м по адресу: "адрес", находящейся в собственности Г. Л.Н. (бывшей свекрови Говор Ю.С.).

Говор Т.С. является ребенком-инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378

На основании распоряжения районной администрации от "дата" N " ... " истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом льготы -хронический больной инвалид с детства, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно п.3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Семья истцов включена в список семей, имеющих в своем составе лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, переданный ответчиком в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, однако жилое помещение для предоставления семье истцов до настоящего времени не выделено.

Учитывая положения ст.ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Говор Т.С. страдает заболеванием, предусмотренным в Перечне, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и состоит не учете нуждающихся, суд пришел к правильному выводу о том, что Говор Т.С. вправе вместе членами своей семьи (истцами Говор Ю.В., Говор B.C.) получить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья несовершеннолетнего, его индивидуальную программу реабилитации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о необходимости предоставления им отдельного жилого помещения общей площадью, превышающей установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления, но не более чем в два раза. При этом суд обоснованно указал, что такое право истцов вытекает из системного толкования положений ч. 1 ст. 50, п.4 ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика о том, что предоставление жилья большей площади, чем предусмотрено нормой предоставления в Санкт-Петербурге, является исключительным правом, но не обязанностью районной администрации, правомерно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).

В силу ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу изложенных положений закона инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, вправе реализовать право на получение жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при обеспечении их государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма.

Указанное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N ВКПИ06-91.

Указанные нормы закона регламентируют не право субъекта, предоставляющего жилое помещение, а право инвалида на возможность увеличения предельных размеров предоставляемой жилой площади.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, обосновывающих причину отказа районной администрации в реализации истцом такого права.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют. Судом правильно применены нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: