Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-20785

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-20785
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N 9-1111/2013 по частной жалобе Селехова

Владимира Григорьевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Селехова

Владимира Григорьевича к Министерству Финансов РФ о взыскании

компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Селехов В.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Селехова В.Г. оставлено без движения для исправления недостатков заявления сроком до "дата".

В частной жалобе Селехов В.Г. просит определение суда от "дата" отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле; не представлена копия искового заявления с приложенными документами для ответчика; не представлена справка ф. 9 о регистрации истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления без движения в части обязания Селехова В.Г. предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и справки ф. 9 по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах определение судьи в части обязания Селехова В.Г. предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также справку ф. 9 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия к производству.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Заявление в суд по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истцом было подано заявление в суд без приложения копии для ответчика.

При таком положении судья обоснованно оставил заявление без движения в части обязания истца представить копию искового заявления для ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части обязания Селехова В.Г. предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле, а также справки ф. 9 о регистрации истца отменить, в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи