Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-21020

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-21020
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N 9-1111/2013 по частной жалобе Селехова

Владимира Григорьевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Селехова

Владимира Григорьевича к Министерству финансов РФ о взыскании

компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Селехов В.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление Селехова В.Г. оставлено без движения для исправления недостатков заявления сроком до "дата".

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле; не представлена копия искового заявления с приложенными документами для ответчика; не представлена справка ф. 9 о регистрации истца.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление возвращено Селехову В.Г.

В частной жалобе Селехов В.Г. просит определение суда от "дата" отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Селеховым В.Г. не выполнены требования, изложенные в определении суда от "дата" об оставлении заявления без движения, заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части обязания Селехова В.Г. предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и справки ф.9. отменено.

В остальной части требования суда, изложенные в определении от "дата"г., а именно в части предоставления копии искового заявления для ответчика, в том числе копий, приложенных к заявлению документов и справки ф.9, Селеховым В.Г. выполнены, с чем оснований для возврата искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Материал по заявлению Селехова В.Г. возвратить в тот же суд для рассмотрения по стадии принятия заявления.

Председательствующий-

Судьи