Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-3805

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-3805
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Чуфистова И.В. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Пастуховой Татьяны Васильевны, Пастухова Григория Савельевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ТСЖ "Кленовая аллея" к Пастухову Григорию Савельевичу и Пастуховой Анне Григорьевне об обеспечении доступа в квартиру, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Пастуховой А.Г., представителя ответчиков Котоминой Н.Е. по доверенности от "дата", Пастуховой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Кленовая аллея" Березина Д.В. по доверенности от "дата", возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кленовая аллея" обратилось в суд с исковым заявлением к Пастуховым Г.С. и А.Г., ссылаясь на то, что на обслуживании истца находится жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". У истца появилась необходимость обследования инженерного оборудования - стояков горячего и холодного водоснабжения, осмотр их технического состояния в квартире N "адрес". Ответчиками не выполнены предписания истца, что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, и привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме. В связи с этим истец просил обязать собственников квартиры Пастуховых Г.С. и А.Г. обеспечить доступ в названную квартиру сотрудникам ТСЖ "Кленовая аллея" к стоякам горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Пастуховы Г.С. и А.Г. обязаны обеспечить доступ в указанную квартиру ТСЖ "Кленовая аллея" для обследования инженерного оборудования. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда от "дата" с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Пастухов Г.С. и Пастухова А.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", по 1\2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата".

"дата" в отношении собственника жилого помещения Пастухова Г.С., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", вынесено предписание за подписью председателя правления ТСЖ "Кленовая аллея" Шраер А.В., согласно которому собственнику в срок до "дата" необходимо представить информацию об имеющихся перепланировках и переустройствах жилого помещения, документы по их согласованию. Собственникам систем кондиционирования, с размещенными наружными блоками на ограждающих несущих ненесущих конструкциях многоквартирного дома, видеокамер (систем видеонаблюдения) и иных конструкций и приборов, изменяющих фасад и кровлю здания, в срок до "дата" произвести их демонтаж, либо в срок до "дата" обратиться в правление с соответствующим заявлением. В срок до "дата" письменно согласовать с управляющим время допуска в занимаемое помещение представителей и работников ТСЖ "Кленовая аллея" для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования.

Данное предписание было направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается квитанцией об оплате, описью вложения.

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законны интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. "д" п. 2, п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" N N ... , в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 данных правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений, а также указанными в п. 13 правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющие работы, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

В соответствии с "Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" oт "дата" N N ... утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N N ... , истец в силу возложенных на него обязанностей должен следить за техническим состоянием общедомового имущества с целью своевременного выявления и устранения его дефектов.

Согласно ст. 3.2.2 постановления Госстроя РФ N N ... техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов, трубопроводов.

В соответствии с пп. "б" п. 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с пп. "д" п. 52 данных правил, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварии - в любое время.

В силу требований подпункта "е" п. 34 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354, действующих с "дата", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Следовательно, обязанность ответчиков обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из нормативного правового акта, вступившего и заменившее собой действующие на момент возникновения спора "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные постановлением Правительства РФ от "дата" N N ...

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Кленовая аллея" осуществляет управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца требовать доступа в квартиру ответчиков для обследования технического состояния инженерного оборудования - стояков холодного и горячего водоснабжения, относящимся к общему имуществу дома.

Ответчики не выполнили соответствующее предписание истца, что препятствует надлежащему исполнению истцом его обязанностей по техническому обслуживанию дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией данного дома, а управляющей компанией является ООО "Прямые инвестиции" были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Так, в суд первой инстанции не представлен договор заключенный собственниками дома либо ТСЖ "Кленовая аллея" с управляющей компанией ООО "Прямые инвестиции" на управление многоквартирным домом в соответствие со ст. 162ЖКРФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Прямые инвестиции" приступило к управлению домом, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N N ... от "дата". А ссылки ответчиков на судебные споры, возникшие между ООО "Прямые инвестиции" и ЖСК "Кленовая аллея" не подтверждают то обстоятельство, что ООО "Прямые инвестиции" приступило к управлению домом.

В соответствие с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что собственниками дома был выбран способ управления ТСЖ "Кленовая аллея", что подтверждается представленными суду уставом ТСЖ "Кленовая аллея", утвержденным общим собранием собственников жилья от "дата" и выпиской из ЕГРЮЛ N N ... от "дата".

В соответствие с п. 11.1.8 Устава ТСЖ "Кленовая аллея" члены товарищества обязаны обеспечить представителям товарищества и третьим лицам доступ к общему имуществу дома, находящимся в принадлежащем им помещении для осмотра, ремонта и предотвращении возможного ущерба, а также для проверки работоспособности холодной и горячей воды, и соблюдения технических требований к подключению сантехнического и электрического оборудования к общим сетям дома.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчики не препятствуют осмотру технического состояния инженерного оборудования в своей квартире, также были предметом исследования суда первой инстанции.

Суду в доказательство невозможности доступа в квартиру ответчиков были представлены: акт от "дата" о замере давления в трубах центрального водоснабжения, акт от "дата"; акт от "дата" о невозможности обследования квартир N ... предписание от "дата" для Пастуховой; акт о вручении предписания о допуске в квартиру от "дата", (Пастухова Т.В. от получения предписания отказалась); предписание от "дата" для Пастуховой Т.В.; акт от "дата"; предписание от "дата" Пастуховой Т.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не обеспечивают истцу доступ в квартиру для обследования технического состояния инженерного оборудования - стояков холодного и горячего водоснабжения, относящимся к общему имуществу дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-