Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3932

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-3932
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Шакуровой Диляры Шавкатовны, представляющей также интересы Гуляевых А.П. и Д.А., на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Шакуровой Диляры Шавкатовны, Гуляева Альберта Петровича, Гуляевой Дианы Альбертовны к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, отменить незаконные начисления по оплате жилого помещения, обязании предоставить копии документов, выписку из ЕГРЮЛ, произвести гидропневматическую промывку отопительной системы, благоустройство территории и восстановлении разрушенного перед подъездом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Шакуровой Д.Ш., действующей также в интересах Гуляева А.П. и Гуляевой Д.А. по доверенности от "дата", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЖКС N ... Алехиной А.Г. по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шакурова Д.Ш., Гуляевы А.П. и Д.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период с "дата" по момент окончательного рассмотрения дела в суде вместо 4-х человек на 2 человек, разрешить вопрос об отмене незаконных начислений за коммунальные услуги и услуги по управлению, особенно в период отсутствия договорных отношений, а именно: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета, техническое обслуживание домофонов, радио, телетрансляция; предоставить истцам копии следующих документов: акты о приемке общедомовых приборов учета электрической, тепловой энергии, горячей и холодной воды, копии журналов о снятии показания данных счетчиков за период с "дата" по момент окончания рассмотрения дела судом, копии договоров по внутридомовому газовому оборудованию, хозяйственных договоров с энергосбытом, теплосбытом, горводоканалом, копии судебных решений и копии платежных поручений по ежемесячным перечислениям при исполнении данных договоров, акты приемки указанного оборудования в целом по дому "адрес" "адрес", копию договора Администрации района о передаче дома в управление или обслуживание, копию решения муниципальных органов об этом, сведения о количестве заключенных договоров на управление (обслуживание) с собственниками жилых помещений и поименный список таких квартир с указанием даты заключения договора, копию решения общего собрания жильцов дома о повышении тарифов для неприватизированных квартир, копию свидетельства о праве собственности на землю под домом и придомовой территории, выписку из ЕГРИП на дом, выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, об обязании ответчика произвести в срок до "дата" промывку отопительной системы и при необходимости ее текущий ремонт, заделку швов на наружных стенах, примыкающих к "адрес" доме по указанному адресу, в срок до "дата" произвести благоустройство территории и восстановление разрушенного перед подъездом, согласно поданных заявлений от "дата", взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требование истцов об обязании произвести заделку швов, выделено в отдельное производство.

В обоснование требований истцы указали, что квартира "адрес" приобретена в собственность Шакуровой Д.Ш. и Гуляева А.П. в "дата", в указанной квартире зарегистрированы Гуляева Д.А. и ее гражданский супруг Сашенькин Д.Б., которые фактически в квартире не проживали ни одного дня и коммунальными услугами не пользовались.

Гуляева Д.А. и Сашенькин Д.Б. проживают по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" съемной квартире, собственник помещения по указанному адресу - Тимофеева И.А. проживает в Саратовской области; факт проживания Гуляевой Д.А. и Сашенькина Д.Б. по указанному адресу подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и аренду.

Истцы указали, что оплачивают коммунальные услуги за квартиру, приобретенную истцами по договору с Ленспецсму, переданную по акту приема-передачи, но фактически в ней не проживают, то есть производят тройную оплату за три жилых помещения. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги с момента регистрации и прилагали документы об оплате услуг по иным адресам, однако в проведении перерасчета отказано, приборы учета коммунальных услуг не установлены. Договор с ответчиком, на основании которого истцам предоставляются коммунальные услуги, заключен лишь "дата". В связи с необходимостью получения информации для проверки правильности расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцы обратились к ответчику, который информацию, подлежащую раскрытию управляющей организацией в порядке, установленном законодательством, не раскрывает, в связи с чем, истцами заявлены требования о предоставлении копий указанных в иске документов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шакурова Д.Ш., действующая также по доверенности от Гуляевых А.П. и Д.А., просит решение суда от "дата" отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "дата" дом N "адрес" передан в управление ООО "ЖКС N 3 Калининского района".

Шакуровой Д.Ш. и Гуляеву А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира "адрес" по адресу: "адрес" право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке "дата", также в квартире по месту жительства зарегистрированы Шакурова Д.Ш., Гуляев А.П., Гуляева Д.А.; кроме того, по данному адресу по месту пребывания зарегистрирован Сашенькин Д.Б. на срок с "дата" по "дата".

Материалами дела установлено, что "дата" между Гуляевой Д.С. и ООО "ЖКС N 3 Калининского района" заключен договор управления, в соответствии с которым ООО "ЖКС N 3 Калининского района" принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению домом. В частности, в обязанности ответчика входит выполнение работ по внешнему благоустройству (восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмостков, ограждений и оборудования спортивных площадок и площадок для отдыха).

Судом первой инстанции установлено, что плата за жилое помещение по указанному адресу и коммунальные услуги с "дата" начисляется ответчиком на 4-х человек, включая Сашенькина Д.Б.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N N ...

С "дата" указанные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N N ... (далее Правила), которые подлежат применению к спорным правоотношениям учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Указанными Правилами установлено, что "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.3 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в частности, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

П.33 Правил установлено, что потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п.56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Как установлено пп.86-88 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений; размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Пунктом 90 указанных Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В обоснование своих требований, истцы указали, что требование об обязании произвести перерасчет заявлено по основанию временного отсутствия в квартире по "адрес" Гуляевой Д.А. и Сашенькина Д.Б.; просили произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению.

Отказывая в удовлетворении названных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что удовлетворение данного требования означало бы освобождение истцов от обязанности по оплате коммунальных услуг вообще: как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, что повлечет неосновательное обогащение и нарушит баланс интересов сторон (граждан-потребителей коммунальных услуг и управляющих организаций, обеспечивающих их возмездное предоставление).

Так, судом первой инстанции установлено, что Гуляева Д.А. "дата" обращалась ответчику по вопросу перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с фактическим проживанием Гуляевой Д.А. и Сашенькина Д.Б. по адресу: "адрес" без указания периода, за который требуется произвести перерасчет, в чем ответчиком было отказано.

Доказательства количества полных календарных дней отсутствия Гуляевой Д.А. и Сашенькина Д.Б. по месту регистрации в квартире по "адрес", как того требуют Правила, к заявлению в адрес ответчика не представлялись, период, за который истец просила произвести перерасчет по основанию проживания части семьи в квартире по "адрес", в заявлении не указан.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленные договор аренды комнаты в квартире N "адрес" от "дата", заключенный между Тимофеевой И.А. и Шакуровой Д.Ш., и квитанции на оплату услуг по газоснабжению квартиры по "адрес".1 "адрес", оплаченные за "дата" года, квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу за "дата" квитанции об оплате услуг по электроснабжению квартиры по указанному адресу, оплаченные в "дата" квитанции об оплате арендной платы Тимофеевой И.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что истцы оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес" только за одного человека - собственника жилого помещения Тимофееву И.А.

Доказательств наличия приборов учета коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения) квартиры по "адрес". "адрес" "адрес" не представлено и из показаний свидетеля, проживающего в указанной квартире следует, что приборы учета отсутствуют.

Как усматривается из счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу, квитанций об оплате, ответа ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района", начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу собственнику комнаты пл.13, 5 кв.м. (Тимофеевой И.А.) производятся на 1 человека (Тимофееву И.А.); доказательств того, что в ООО "Жилкомсервис N 3 Приморского района" предоставлялись сведения о проживании в указанном помещении других лиц на основании договора аренды и на указанных лиц производилось начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с законом обязанность Тимофеевой И.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является самостоятельной, лица, оплачивающие выставляемые Тимофеевой И.А. счета, фактически исполняют обязательства за указанного собственника; оплата коммунальных услуг за лиц, проживающих в жилом помещении по "адрес" на основании договора, фактически не производится.

В соответствии с ч.10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N 731 (далее Стандарт), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности

управляющей организации (в части исполнения такой управляющей

организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п.5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Также управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу п.9.2, 12 Стандарта, в виде копий документов размещаются сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9 (1) Стандарта (применительно к управляющей организации это показатели финансово-хозяйственной деятельности: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов)), а также в виде копий документов размещаются сведения о применении мер административного воздействия в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.

Раскрытие иной информации, в том числе сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, посредством размещения копий документов в сети Интернет, на стендах или направления копий документов по запросам Стандартами не предусмотрено.

При таком положении, суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что обязанность по предоставлению копий документов, указанных в предмете иска, на управляющую организацию ЖК РФ и указанными Стандартами не возложена, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В силу требований ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку решение общего собрания собственников помещений в доме о повышении платы за жилое помещение либо тарифов не принималось, земельный участок по адресу: "адрес" "адрес" не сформирован и доказательств обратного суду не представлено, обязанность на ответчика по предоставлению копий решения общего собрания и свидетельства о праве собственности на землю не может быть возложена, в том числе, и ввиду отсутствия указанных документов.

Обязанность по предоставлению управляющей организацией по требованию граждан выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимость (ЕГРП) и Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) законом на ответчика не возложена.

В соответствии с пп.1, 2 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N 630, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, предоставляются в форме выписки из ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами; отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.6 указанного Федерального закона, не допускается.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в ЕГРП являются общедоступными, предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для удовлетворения требований об обязании

ответчика предоставить истцам соответствующие выписки не имеется.

Как установлено ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судебной коллегией признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств незаконности начислений ответчиком платы за жилое помещение (услуги по управлению домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы газоснабжения, эксплуатации общедомовых приборов учета, техническому обслуживанию домофонов, радио, телетрансляции).

Как установлено п. "дата" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170, промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

В силу п. "дата" указанных Правил, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в частности, наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п.2.11 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от "дата" N 902-р (в редакции Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от "дата"), потребители коммунальных ресурсов в процессе подготовки к отопительному сезону проводят промывку систем центрального отопления гидравлическим способом ежегодно и гидропневматическим способом 1 раз в 2 года.

Как усматривается из паспорта готовности объекта по указанному адресу к работе в зимних условиях "дата" года, акта от "дата" о проверке готовности объекта теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне, системы центрального отопления дома по вышеуказанному адресу выдержали опрессовку и промыты до осветления гидропневматическим способом, дом допущен к эксплуатации в указанном отопительном сезоне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требовании истцов об обязании ответчика в срок до "дата" произвести промывку отопительной системы гидропневматическим способом и, при необходимости, ее текущий ремонт.

В соответствии с пп.9 п.2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее организацию дополнительных парковочных мест на дворовых территориях, установку ограждений газонов, создание зон отдыха отнесено к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов (МО МО "Пискаревка").

В заявлении к ответчику от "дата" истец ссылалась нарушение асфальтового покрытия перед подъездом в результате работ по прокладке труб, просила сделать невысокие ограждения перед подъездом на газонах, установить скамейки, оборудовать стоянку для автомобилей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по восстановлению асфальтового покрытия, поврежденного в результате замены теплотрассы, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ГУП "ТЭК СПб", не может быть возложена на ответчика, поскольку в данном случае такое восстановление не связано с обязательствами ответчика по оказанию услуг (выполнению работ) по содержанию общего имущества и управлению домом, что подтверждается заключенным между ответчиком и ГУП "ТЭК СПб" договором теплоснабжения от "дата".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений ответчиком прав истцов как потребителей не установлено, в связи с чем обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" на ответчика не может быть возложена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-