Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-4560

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-4560
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Лестевой Татьяны Михайловны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N М-7124/2012 по иску Лестевой Татьяны Михайловны к ОАО " Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лестева Т.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов" о взыскании денежных сумм, в связи с увольнением и компенсации морального вреда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление оставлено без движения, истице предоставлен срок для устранения недостатков заявления до "дата" включительно. А именно предложено указать цену иска, указать обоснование требований о компенсации морального вреда и представить доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Лестевой Т.М. возвращено исковое заявление к ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к заявлению документами.

В частной жалобе Лестева Т.М. просит отменить названное определение судьи, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме искового заявления, его содержанию и документам, которые прилагаются к исковому заявлению, определены в ст. 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю ее всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Лестевой Т.М., суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок истицей устранены не были.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что "дата", во исполнение требований, изложенных в определении суда от "дата", Лестевой Т.М. были представлены дополнения к исковому заявлению, с указанием цены иска, расчета заявленных требований и обоснованием требований компенсации морального вреда.

Таким образом, требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были истицей исполнены.

Следует также отменить, что предоставление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд, в случае необходимости, предлагает истцу представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах уточнение требований может быть разрешено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, основания для возврата заявления, указанные судьей в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а представленный материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, материал по заявлению Лестевой Т.М. возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: