Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-6048

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-6048
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Ивановой Надежды Николаевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ивановой Надежды Николаевны к Зиновьевой Лидии Ивановне о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей Ивановой Н.Н. - Иванова А.С. по доверенности от "дата", Козлова В.В. по доверенности от "дата" и ордеру от "дата", поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Зиновьевой Л.И. - Тихомировой В.В. по доверенности от "дата", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зиновьевой Л.И. о признании недействительными завещания от "дата" и завещательного распоряжения от "дата", составленных К" в пользу ответчицы, указывая, что в момент подписания завещания и завещательного распоряжения, наследодатель не понимал значения своих действий и не мог правильно руководить ими.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Н.Н. просит решение суда от "дата" отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Как усматривается из материалов дела, К" при жизни принадлежали на праве частной собственности: двухкомнатная квартира "адрес", домовладение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", вклады в Сбербанке.

"дата" К" оформил завещание на имя Зиновьевой Л.И., а "дата" - завещательное распоряжение на вклад также на имя своей супруги Зиновьевой Л.И.

"дата" К" умер.

Иванова Н.Н. является дочерью умершего наследодателя и наследницей первой очереди по закону.

Зиновьева Л.И. - бывшая супруга К"., брак зарегистрирован "дата", расторгнут - "дата".

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обосновывая свои исковые требования, Иванова Н.Н. указывала на то, что наследодатель К" длительное время страдал рядом серьёзных заболеваний, имел " ... " травму, сосудистые заболевания, "дата" ему была установлена " ... " группа инвалидности по общему заболеванию, злоупотреблял " ... " напитками, что сказалось на состоянии его здоровья. К" страдал потерей памяти, в силу своего физического и психического состояния здоровья не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания завещания и завещательного распоряжения в пользу ответчицы Зиновьевой Л.И.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы N N ... от "дата", показания эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно заключению посмертной психиатрической экспертизы N N ... от "дата", у К" на фоне имеющегося у него сосудистого заболевания отмечались церебрастенические проявления в виде снижения мнестических процессов органического характера ( " ... "), повышенной истощаемости. Вместе с тем, эти изменения не сопровождались изменениями социальной дезадаптации, с редуцированием функций самообслуживания, зависимостью от окружающих лиц. В материалах дела и медицинской документации объективных сведений об индивидуально-психологических особенностях К" которые ограничивали бы его способность к критико-прогностической оценке, волевой регуляции предпринимаемых им действий в юридически значимые периоды, не содержаться.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истицы о назначении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции правильно учел показания эксперта Акуленко О.Н., которая пояснила, что на выводы экспертов не повлияли бы и наличие акта судебно-психиатрической экспертизы, описанного в приговоре Устюженского районного суда Вологодской области от "дата" в отношении К" и наличие акта освидетельствования в МСЭ от "дата".

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 177 ГК РФ, для признания завещания и завещательного распоряжения недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Н.Н. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи