Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

с участием прокурора

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

Тимуш А.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционным жалобам Ильяшовой Е.ны В.ны и апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу по иску Ильяшевич Е.ны В.ны к Котелкову А.ею Л.чу, Чеверда Е.не Л.не о признании недействительным договора купли-продажи, по иску Чеверда Е.ны Л.ны к Ильяшевич Е.не В.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильяшевича К.лла С.ича и " ... ", о выселении,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ильяшевич Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора Тимуш А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Чеверда Е.Л. и Котелкова А.Л. - Корман Е.С. по доверенностям от "дата" и от "дата" соответственно, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ильяшевич Е.В. обратилась в суд с иском к Котелкову А.Л. и Чеверда Е.Л. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенного ответчиками "дата", а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата" на бланке N ... , указывая, что является бывшей супругой ответчика Котелкова А.Л., зарегистрирована и проживает по спорному адресу вместе с несовершеннолетними детьми " ... ", "дата" года рождения, и Ильяшевичем К.ллом, "дата" года рождения. Полагала, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключенной сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью облегчения возможности выселить из квартиры Ильяшевич Е.В. и ее несовершеннолетнего сына К.лла. Также указала, что Чеверда Е.Л. имеет на праве собственности доли в нескольких квартирах в Санкт-Петербурге, ежегодно длительное время проживает за границей, Санкт-Петербург не является постоянным местом ее жительства, ответчики не передавали друг другу спорное помещение, Котелков А.Л. продолжает проживать в квартире и производит ее оплату, а Чеверда Е.Л. через 19 дней после регистрации своего права предъявила к истице требования о выселении, не совершая никаких иных действий, связанных с приобретением права собственности. Полагала, что оспариваемым договором нарушены ее права и права несовершеннолетнего сына К.лла.

Чеверда Е.Л. обратилась в суд с иском к Ильяшевич Е.В., Ильяшевичу К.С., " ... " о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от "дата", ответчики являются бывшими членами семьи бывшего собственника квартиры Котелкова А.Л. и подлежат выселению на основании ч.2 ст.292 ПС РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Ильяшевич Е.не В.не к Котелкову А.ею Л.чу, Чеверда Е.не Л.не о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" отказано.

В удовлетворении исковых требований Чеверда Е.не Л.не о выселении несовершеннолетней " ... " из "адрес" отказано.

Ильяшевич Е.на В.на и Ильяшевич К.лл С.ич выселены из квартиры "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В апелляционных жалобах Ильяшевич Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда от "дата" в части отказа в иске Ильяшевич Е.В. и ее выселении с сыном К.ллом из спорной квартиры, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Ильяшевич Е.В. и отказе в иске Чеверда Е.Л. о выселении Ильяшевич Е.В. и ее сына К.лла.

В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда в части выселения Ильяшевич Е.В. отметить, сохранив за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия дочери Е.ты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,53 кв.м., жилой площадью 27,62 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", "адрес". Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи Котелковым А.Л. "дата".

"дата" между Котелковым А.Л. и Ильяшевич Е.В. заключен брак.

Котелков А.Л. и Ильяшевич Е.В. являются родителями несовершеннолетней " ... ", "дата" года рождения.

Ильяшевич Е.В. также является матерью несовершеннолетнего Ильяшевича К.лла, "дата" года рождения.

В спорной квартире "дата" был зарегистрирован племянник Котелкова А.Л. - Примушко А.А., "дата" - племянник Котелкова А.Л. - Чеверда Г.В., "дата" - сам Котелков А.Л., "дата" - его дочь " ... "., "дата" - Ильяшевич Е.В. и ее сын Ильяшевич К.С.

Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" брак между Котелковым А.Л. и Ильяшевич Е.В. расторгнут.

В счет погашения задолженности по уплате алиментов за период с "дата" по "дата" Котелков А.Л. "дата" перевел Ильяшевич Е.В. " ... " руб.

"дата" между Котелковым А.Л. и Чеверда Е.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого Чеверда Е.Л. перешло право собственности на спорное жилое помещение по цене " ... " руб.; договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

"дата" сторонами договора подписан акт приема-передачи указанной квартиры от продавца покупателю, а также одного комплекта ключей и всех имеющихся квитанций об оплате квартиры и коммунальных платежей.

Согласно справке о регистрации от "дата" по состоянию на указанную в ней дату Котелков А.Л. по спорному адресу не зарегистрирован.

Кроме того, ранее "дата", Котелковым А.Л. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал спорную квартиру Чеверда Е.Л.

В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; как и сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, (притворная сделка).

Как следует из представленных в материалы дела документов, оспариваемая сделка в части такого ее последствия, как передача денежных средств покупателем продавцу была исполнена сторонами до подписания договора (согласно п.5 договора), в части перехода права собственности на квартиру - "дата", когда на спорную долю было зарегистрировано право собственности Чеверда Е.Л.; в части передачи товара покупателю - "дата", когда сторонами подписан акт приема-передачи; то есть правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, наступили.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением и обязанность нести бремя содержания данного помещения предусмотрены ст.30 ЖК РФ.

Таким образом, право собственности не ограничено владением и пользованием имуществом и, соответственно, не обязательно связано с проживанием собственника в принадлежащем ему жилом помещении, а может осуществляться иными предусмотренными законом способами, в том числе путем передачи указанных прав другим лицам и несения собственником расходов по содержанию его имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация Чеверда Е.Л. правомочий собственника в отношении спорной квартиры подтверждается фактом направления в адрес Ильяшевич Е.В. уведомления об освобождении квартиры; а также оплаты коммунальных услуг по спорному адресу за период с "дата".

При этом тот факт, что Чеверда Е.Л. в спорное жилое помещение до настоящего времени не вселилась, не является достаточным для вывода о том, что договор купли-продажи был совершен его сторонами лишь для вида и не был направлен на передачу спорной квартиры покупателю, который зарегистрировал свое право собственности на это имущество и, как следует из приведенных выше доказательств, осуществлял права собственника указанного жилого помещения.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ильяшевич Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право Котелкова А.Л. на спорную квартиру прекращено с момента регистрации договора, то есть с "дата". Следовательно, в силу п. 1 ст.209 ГК РФ прекращено его право пользования, владения и распоряжения указанным объектом, а также право пользования Ильяшевич Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Ильяшевича К.С.

Как следует из объяснений участников процесса, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают Ильяшевич Е.В., ее несовершеннолетний сын Ильяшевич К.С., несовершеннолетняя дочь Ильяшевич Е.В. и Котелкова А.Л. - " ... "

Вместе с тем, суд, отказывая в выселении несовершеннолетней " ... " и выселив ее мать Ильяшевич Е.В., тем самым лишил права пользования спорным помещением Ильяшевич Е.В.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, по спорному адресу проживает ответчица с несовершеннолетней " ... "., "дата" года рождения, которая находится на иждивении ответчицы. При этом судом не дана оценка материальному положению Ильяшевич Е.В., которая не в состоянии приобрести или снять иное жилое помещение.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для poста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со cвоими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Как видно из материалов дела и не оспаривали участники процесса, несовершеннолетний ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери Ильяшевич Е.В., именно мать осуществляет заботу и повседневный уход за ребенком. Отец Котелков А.Л. в настоящее время создал другую семью, зарегистрировал новый брак и проживает отдельно. Ильяшевич Е.В. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выселение Ильяшевич Е.В. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание за ребенком, которые невозможны при раздельном проживании.

В связи с чем выселение из спорной квартиры матери приведет к нарушению прав ребенка как лица, имеющего право пользования жилым помещением.

Таким образом, сохраняя за несовершеннолетней " ... " право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции не учел, что " ... " по соглашению родителей проживает с матерью, у Ильяшевич Е.В. и ее дочери другого жилого помещения, которым они бы могли свободно пользоваться не имеется, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, у Котелкова А.Л. имеются алиментные обязательства перед дочерью " ... ", ребенок в силу несовершеннолетнего возраста не сможет самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Именно для соблюдения положений п.1 ст. 61, п.1 ст. 65 СК РФ об обязанности родителей воспитывать своих детей, заботиться о них, а также учитывая, что Чеверда Е.Л., приобретая спорную квартиру у своего брата, знала об обременении ее правами пользования несовершеннолетней " ... ", против проживания которой не возражает, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Ильяшевич Е.В. право пользования спорной квартирой на период проживания в ней дочери " ... " до достижения ею возраста 18 лет.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционных жалоб Ильяшевич Е.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части выселения Ильяшевич Е.ны В.ны отменить. Сохранить за Ильяшевич Е.ной В.ной право пользования квартирой "адрес" "адрес" на период проживания в ней дочери " ... " до достижения ею возраста 18 лет.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи