Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-8343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации Центрального района Санкт - Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года по иску Администрации Центрального района Санкт -Петербурга к Васильевой Ирине Геннадьевне о продаже с публичных торгов жилого помещения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Администрации Центрального района Санкт -Петербурга -Понамаревой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района Санкт - Петербурга обратилась в суд с иском к Васильевой Ирине Геннадьевне о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что Васильева И.Г. является собственником отдельной шестикомнатной квартиры общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Согласно Акту от "дата" ответчицей произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения, изменено его функциональное назначение (для использования под гостиницу), выполнен демонтаж перегородок, установлены новые перегородки с дверными проемами, установлены душевые кабины и иное сантехническое оборудование с подключением к существующим инженерным сетям. Разрешительной документации на перепланировку представлено не было, в связи с чем в адрес собственника было направлено предписание N " ... " от "дата" о представлении в Администрацию района согласованной разрешительной документации в срок до "дата" года. Однако, до настоящего времени, предписание Администрации Центрального района Санкт ? Петербурга не выполнено, документация на перепланировку не представлена. В связи с изложенным, истец просит, продать с публичных торгов жилое помещение - "адрес"

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт -Петербурга - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Иные лица решение суда в апелляционном порядке не обжалуют. В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Васильева И.Г. не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, не имеется.

Судом установлено, что Васильева И.Г. является собственником шестикомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно Акту от "дата" ответчицей в принадлежащей ей на праве собственности квартире произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения, было изменено его функциональное назначение (для использования под гостиницу); выполнен демонтаж имеющихся перегородок, установлены новые перегородки с дверными проемами, установлены душевые кабины и иное сантехническое оборудование с подключением к существующим инженерным сетям. Разрешительной документации на перепланировку ответчиком представлено не было.

"дата" ответчику Администрацией района было направлено предписание N N ... , в котором было предложено в срок до "дата" привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с планом ПИБ, кроме того, было разъяснено, что в случае невыполнения названных выше требований, Администрация района оставляет за собой право обратиться в суд с иском о продаже помещения с публичных торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа при условии непринятия решения принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о продаже жилого помещения с публичных торгов возможно лишь в случае, если собственник после предупреждения о необходимости устранить нарушения продолжает использовать жилое помещение не по назначению. В направляемом собственнику предупреждении должна быть прямо выражена необходимость именно устранить нарушение, то есть необходимость прекращения использования собственником жилого помещения не по назначению, с разъяснением последствий непрекращения такого использования, поскольку только в таком случае соответствующие действия будут носить характер именно предупреждения.

Поскольку в материалы дела истцом, на котором лежит бремя доказывания, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, более того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик после направления предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей, использовать помещение не по назначению, без уважительных причин не производит необходимый ремонт, то, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доказательства, представленные истцом, такие как акт осмотра помещения от "дата" года, предписание об устранении нарушений от "дата" не могут являться достаточными доказательствами, которые могут быть положены в основу удовлетворения иска.

Истцом не представлено сведений предпринимались ли какие-либо меры к ответчику после направления предупреждения от "дата" года, в каком состоянии находиться жилое помещение в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Администрации района о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В постановленном решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Переоценка доказательств в апелляционной жалобе представляется неубедительной, ее доводы не могут служить основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: