Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-8631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Пошурковой Е.В. и Осининой Н.А.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело N 2-149/2013 по апелляционной жалобе Корх Эллы Васильевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Корх Элле Васильевны о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения ответчика - Корх Э.В. - Самойловой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Корх И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме " ... " долларов США, из которых: " ... " долларов США - сумма кредита, " ... " долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, " ... " долларов США - пени за несвоевременную уплату основного долга, " ... " долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере " ... " коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что "дата". между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и Корх Э.В. (заемщик) заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого Банк обязался предоставить Корх Э.В. денежные средства в сумме " ... " долларов США на покупку автомобиля марки " ... " сроком до "дата" г., с уплатой за пользование 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем в соответствии с п.4.2.8 кредитного договора Банк потребовал от него досрочного погашения кредита, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Корх Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу с ч. 4 ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от "дата" (далее договор) ответчику был предоставлен кредит в сумме " ... " доллара США " ... " цента путем перечисления Банком суммы кредита на открытый заемщику счет в иностранной валюте на приобретаемый автомобиль марки " ... " (л.д.42-46).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей в размере " ... " долларов США, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу и сумму начисленных процентов.

Однако, как видно из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком "дата" года, после чего ответчик исполнение своих обязательств прекратил. "дата" в счет погашения задолженности Банком была списана сумма " ... " долларов США с иного счета ответчика, находящегося в том же Банке в соответствии с п.4.2.3 договора (л.д.33-37).

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ путем предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой процентов.

В соответствии с п.4.2.8 договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о досрочном истребовании общей суммы задолженности на "дата" в размере " ... " долларов США, что подтверждается материалами дела (л.д.30,32), но никаких действий с ее стороны по погашению кредита не было произведено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N N ... от "дата" в размере " ... " долларов США, с учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки, и состоящая из суммы кредита, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, законно и обоснованно.

Ответчик в своей жалобе указывает, что истец пропустил установленный законом срок для предъявления в суд требований о взыскании задолженности, так как последний платеж был истцом осуществлен "дата" года, с иском истец обратился только "дата" года.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, так как кредитный договор от "дата" сторонами был заключен на срок до "дата" включительно, иск подан в суд "дата" года, то есть в пределах срока установленного законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи