Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-8773/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

У.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело N 2-395/13 по апелляционной жалобе Полупановой Натальи Алексеевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по иску Полупановой Натальи Алексеевны к ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в признании участником подпрограммы, о признании права быть участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года по линии Министерства обороны РФ, обязании восстановить в списках участников подпрограммы, обязании обеспечить выдачу государственного жилищного сертификата,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Полупанова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в дальнейшем уточненным, в котором указала, что уведомлением ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от "дата" ей отказано в признании быть участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года по линии Министерства обороны РФ. Считает, что данное решение является незаконным, так как на заседании жилищной комиссии Печенгского гарнизона от "дата" она, как проживающая по адресу: "адрес" "адрес", была признана подлежащей переселению из закрытого военного городка N ... , признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и была включена в списки граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат на семью из 2 человек. В настоящее время ни она, ни ее сын другого жилого помещения не имеют, никогда не были обеспечены государством жилищным сертификатом. Просит признать решение ответчика незаконным и отменить его, признать за ней право быть участником подпрограммы, обязать восстановить ее в списках участников подпрограммы, как граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, обязать Министерство обороны РФ обеспечить выдачу жилищного сертификата.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Полупанова Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Полупанова Н.А. с сыном Полупановым Р.Ю. с "дата" зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире "адрес" "адрес" Жилое помещение является служебным, принадлежит Министерству обороны РФ, оно было предоставлено Полупановой Н.А. и ее сыну в связи с трудовыми отношениями истца (повар войсковой части N ... ). "дата" с истицей был заключен договор найма в отношении указанного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Печегского гарнизона от "дата" Полупанова Н.А. была признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и включена в списки граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат на состав семьи из двух человек.

Приказом командира войсковой части N ... от "дата" старший повар Полупанова Н.А. была уволена с "дата" в связи с расформированием войсковой части - ст. 81 п.1 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации).

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р "Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной Службы Безопасности". Указанным распоряжением "адрес" исключен из перечня имеющих закрытый жилищный фонд закрытых военных городков.

Уведомлением ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от "дата" N " ... " истцу отказано в признании быть участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года по линии Министерства обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от "дата" N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы". Пункт 5 названных Правил устанавливает перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, к ним, в том числе, отнесены: а) военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях:

- военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

- военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам, указанным в подпункте "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и граждане, уволенные с военной службы по этим основаниям, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более, и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти;

- граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти;

б) граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованного указал, что основания для предоставления истцу жилищного сертификата как лицу, подлежащему переселению из закрытого военного городка, на данный момент отсутствуют, поскольку данный статус в установленном законом порядке был населенным пунктом утрачен, в связи с чем, жилищные условия истца не соответствуют установленным нормативными актами условиям для предоставления ему мер социальной поддержки на переселение, в связи с чем постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение статуса военного городка не должно влиять на реализацию истцом права на получение жилищного сертификата, так как оно возникло до издания распоряжения Правительства Российской Федерации об исключении поселка "адрес" из перечня закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, пункта 5 Правил основанием, дающим право истцу на получение государственного жилищного сертификата по категории "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", является наличие у территории места проживания статуса закрытого военного городка, т.е. наличие обязательного, предусмотренного подпунктом "б" пункта 5 Правил, условия.

Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов.

При этом наличие совокупности предусмотренных нормативными актами условий должно иметь место не только в момент включения в список участников программы, но и в период реализации права.

С момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у истца имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения.

Истец перестала отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ей и членам ее семьи мер социальной поддержки на переселение по категории "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", а, следовательно, подлежала исключению из состава участников программы "Жилище" на 2011-2015 годы по данной категории граждан.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, также не могут быть приняты во внимание, как основание к отмене решения, поскольку они истцом указаны в качестве обоснования заявленных исковых требований, являлись предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: