Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-9071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Савина В.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищного агентства Петроградского района Санкт -Петербурга" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1256/2013 иску Константиновой Людмилы Леонидовны, Константинова Александра Александровича к Санкт -Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт -Петербурга" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Константинова А.А., представителя истца Константиновой Л.Л.- адвоката Орлова В.В., представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищного агентства Петроградского района Санкт -Петербурга" - Зелениной В.В., третьего лица - Тимофеева М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратился суд с иском к Санкт -Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петроградского района Санкт -Петербурга" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в "адрес", занимают комнату размером 12,8 кв.м. Совместно с ними по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают в двух других комната размером 12,10 и 23,40 кв.м бывший супруг Константиновой Л.Л.- Тимофеев М.В., его мать Екимова Т.В., его дети: Тимофеева Д.М., 1987 г.рождения, Тимофеева К.М., 2008 г.рождения, и Тимофеев Е.М., 2010 г.рождения. В настоящее время имеется задолженность по обязательным квартирным платежам и коммунальным услугам. Истцы вынуждены оплачивать задолженность по всем счетам, как за коммунальные услуги, так и за потребляемую энергию, в том числе за бывшего супруга Тимофеева М.В. и членов его семьи. Достичь договоренности с Тимофеевым М.В. и членами его семьи относительно платы за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось, в связи с чем, просят определить порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязать СПБ ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт -Петербурга" производить начисление по оплате за жилое помещение на отельные лицевые счета, а также обязать СПБ ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт -Петербурга" заключить отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них долю площади квартиры и выдать отдельный платежный документ.

Решением Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 11 марта 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик СПБ ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт -Петербурга", подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения суда и принять по делу новое решение.

Третье лицо Тимофеева Д.М., Екимова Т.В, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщили.

В силу с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Константинова Л.Л. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера N ... от "дата" года.

Совместно с нанимателем в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы: ее сын -Константинов А.А., являющийся в настоящее время членом ее семьи; Тимофеев М.В. - бывший супруг, и члены его семьи - его мать Екимова Т.В., трое детей.

В настоящее время в квартире зарегистрировано 7 человек, из них двое несовершеннолетних детей: Тимофеева К.М. и Тимофеев Е.М. (л.д. 12).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела счета - квитанции следует, что на имя Константиновой Л.Л. открыт лицевой счет N ... и с нее взимается плата за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" из расчета на семерых проживающих.

Из информации платежей по квартплате и коммунальным услугам усматривается, что платежи за жилое помещение по вышеуказанному адресу производятся нерегулярно и не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ вправе потребовать заключения с ними отдельного от бывших членов семьи соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что Константинова Л.Л. и Тимофеев М.В. перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате между ними не достигнуто, что не оспаривалось Тимофеевым М.В. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, суд, правильно руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования и определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Константиновой Л.Л. и Константиновым А.А. исковых требований является законным и обоснованным.

Довод жалобы ответчика о том, что ГКУ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является несостоятельным, так как требования истцов о возложении обязанности выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доле адресован к именно к ГКУ.

Другие доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: