Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-9154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Мариной И.Л.,

Литвиновой И.А.

При секретаре

Панченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело N2-257/2013 по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года по иску Евсегнеева В. А. к ООО " ... " о взыскании задолженности по договору, процентов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.

Объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Евсегнеев В.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " и после уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, с февраля по сентябрь 2010 года, февраль, март 2011 года включительно, из расчета " ... " рублей в месяц, кроме как за февраль, март 2011 года, за указанные месяцы - из расчета " ... " рублей в месяц, а всего в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 " ... ".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года исковые требования Евсегнеева В.А. удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с ООО " ... " в пользу Евсегнеева В.А. задолженность по договору " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... ", с перечислением взысканных сумм на счет " ... ". Взыскать с ООО " ... " в пользу Евсегнеева В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " рублей. Взыскать с ООО " ... " государственную пошлину в доход государства в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между сторонами заключен договор " " ... ", согласно условиям которого истец, " ... " принял на себя обязанность ежемесячно выполнять комплекс юридических действий, а так же по поручению ответчика, представлять его интересы в государственных, административных исполнительных, представительских, судебных, правоохранительных, налоговых и иных органах, в хозяйствующих субъектах на территории РФ и за её пределами по вопросам, касающимся прав и охраняемых законом интересов ответчика при осуществлении им хозяйственной деятельности на территории РФ. Непосредственным исполнителем по договору является истец, имеющий право привлекать для решения поставленных заказчиком в рамках договора иных компетентных специалистов в области аудиторской деятельности, в области исчисления и уплаты различного вида налоговых платежей, строительной экспертизы.

Срок действия договора - с момента его подписания до " ... ". Стоимость услуг исполнителя установлена в размере " ... " рублей ежемесячно, оплата ответчиком должна производиться ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого текущего месяца. При этом, согласно п.3.2.2 договора, отчет (акт приема-передачи) оказанных услуг готовится исполнителем после поступления денежных средств, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным и предоставляется заказчику лично либо направлением почтовым уведомлением.

Из представленных истцом актов (отчетов) "Об исполнении обязательств по договору от " ... " б/н на оказание " ... " сторонами подтверждено исполнение комплекса юридических услуг и принятие их заказчиком за октябрь 2009 года - на сумму " ... " рублей, ноябрь 2009 года - на сумму " ... " рублей, декабрь 2009 года - на сумму " ... " рублей, февраль 2010 года - на сумму " ... " рублей, март 2010 года - на сумму " ... " рублей, апрель 2010 года - на сумму " ... " рублей, май 2010 года - на сумму " ... " рублей, июнь 2010 года - на сумму " ... " рублей, июль 2010 года - на сумму " ... " рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика генеральным директором ООО " ... " без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и заверенными печатью ООО " ... " суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг за указанный период в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: