Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-9165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Вашкиной Л.И. и Параевой В.С.

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1780/13 по апелляционной жалобе Г на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по исковому заявлению Г к ООО " " ... "" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца - " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителей ответчика - " ... " Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к ООО " " ... "", указывая, что "дата" заключил с ответчиком договор страхования автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... " по рискам АВТОКАСКО. "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на животное) застрахованный автомобиль был поврежден. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. 12.2, 12.2.5, 12.2.5.2 Правил страхования, так как автомобилем управляло лицо, не имеющее права на управление застрахованным транспортным средством. Данный отказ истец считает необоснованным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оценку ущерба в сумме " ... ", расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ", штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности " ... ".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2013 года Г в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата" на срок с "дата" между Г и ООО " " ... "" был заключен договор страхования N N ... автомобиля марки " ... ", г.р.з. " ... " на условиях содержащихся в страховом полисе и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО " " ... " (приказ N N ... от "дата").

"дата" Г управляя застрахованным автомобилем, на 94 км автодороги М-10 Россия двигался со скоростью 122 км/ч, превысив установленную скорость на 62 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

В этот же день, "дата", ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством " ... " взамен изъятого водительского удостоверения.

"дата" Г управляя застрахованным автомобилем на 409 км автодороги Вологда-Новая Ладога совершил наезд на животное, переходившее проезжую часть.

Тогда же истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

"дата" страховщик направил Г отказ в выплате страхового возмещения, указав на то, что в соответствии с пунктом 12.2.5.2 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия.

Временное разрешение на управление транспортным средством было выдано Г "дата" и как указано в самом временном разрешении действовало на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на 2 месяца, то есть до "дата"

Истец ссылается на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая указаны в ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока действия водительского удостоверения в момент повреждения автомобиля не предусмотрено в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом и не может расцениваться, как отсутствие страхового случая.

С доводами истца нельзя согласиться.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхование принадлежащего истцу автомобиля осуществляется на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилами страхования средств автотранспорта.

Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласен, получил их экземпляр, с положениями Правил ознакомлен и обязался выполнять.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, был застрахован следующий риск - "ущерб" - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате наезда транспортного средства на животных (п. 4.1.1.3 Правил).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором страхования, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не имеющим удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортным средством соответствующей категории или имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия (п. 12.2.5.2.).

Уведомлением N N ... от "дата" ответчиком истцу сообщено о рассмотрении его заявления от "дата" о повреждении транспортного средства. Как следует из представленных документов, на момент заявленного события транспортным средством управлял Г который не имел права управления транспортным средством, так как срок действия временного водительского удостоверения истек "дата". Таким образом, в момент ДТП 15.10.2012 года истец управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством. С учетом изложенного на основании п. 12.2.5.2 Правил страхования истцу отказано в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4).

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст. 27 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешения.

Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 года N 185 временное разрешение выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. сли срок действия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на момент изъятия составляет менее двух месяцев, в выдаваемом временном разрешении в графе "Действительно:" слова "на два месяца" зачеркиваются и указывается срок действия временного разрешения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не далее дня истечения срока действия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В случае если дело об административном правонарушении, рассмотрение которого находится в компетенции сотрудника, не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается сотрудником, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение.

Условия эксплуатации застрахованного транспортного средства относятся к условиям, предъявляемым к объекту страхования.

При заключении договора страхования стороны достигли соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не имеющим удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортным средством соответствующей категории или имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия (п. 12.2.5.2.). Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой объективный признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющем специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, т.е. при эксплуатации без специального разрешения на право управления.

При этом признание случая страховым не поставлено в зависимость от наступления события вследствие того (в связи с тем), что им управляло лицо, не имеющее права на управление транспортным средством, то есть в зависимость от причинно-следственной связи между наступившим событием и отсутствием права на управление транспортным средством у лица, управлявшим им. Имеет значение сам факт наступления события в случае (в период) управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление. Также признание случая страховым не поставлено в зависимость от причин отсутствия права на управление.

На момент ДТП истец управлял транспортным средством, имея временное водительское удостоверение с истекшим сроком действия, то есть в отсутствие специального разрешения на право управления, и в силу закона не имел права на управление транспортным средством, что истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу на основании п. 12.2.5.2 Правил страхования по спорному событию, не являющемуся страховым случаем согласно условиям договора страхования, и оснований к отмене решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: