Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33-9984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

с участием прокурора

Сопраньковой Т.Г.,

Стешовиковой И.Г.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2013 года дело N 2-196/2013 по апелляционной жалобе Устюжанина Ю. А. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по иску Устюжанина Ю. А. к Есину Е. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин Ю.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Есину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, выразившегося в нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере " ... ", понесенного в связи с оплатой лекарственных средств.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил взыскать с Есина Е.В. в пользу Устюжанина Ю.А. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, в счет возмещения материального ущерба " ... ".

Ответчиком Есиным Е.В. решение суда не обжалуется.

Истец Устюжанин Ю.А.с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельства причинения нравственных страданий истцу принадлежащим ответчику источником повышенной опасности в результате действий водителя Есина Е.В., что в силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ влечет возникновение у ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным по делу доказательствам.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств в дорожно-транспортном происшествии " ... " года погиб " ... " - сын истца.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, установлено, что Есин Е.В. нарушил требования пунктов " ... " Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последовала смерть потерпевшего " ... " Есину Е.В. назначено наказание в виде условного лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей в пользу истцов представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что установление размера компенсации морального вреда в размере " ... " рублей не соответствует степени перенесенных физических и нравственных страданий истца, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и выражают личное мнение подателя жалобы.

Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: