Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 4а-1359/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р. в защиту интересов

Бобохонова Н.М., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", гражданина "адрес",

не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории

Российской Федерации,

на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года Бобохонов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу РФ за пределы РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан (ЦСИГ) ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Ахимбеков Б.Р. просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе досудебного производства было нарушено право Бобохонова Н.М. пользоваться услугами переводчика, а также давать объяснения на родном языке. Полагает, что определение ОУФМС было вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает на то, что рассмотрение его жалобы судьей городского суда было предвзято, протокол судебного заседания был составлен в нарушение требований КоАП РФ и не соответствует действительности. Кроме того, судьей не была дана надлежащая оценка представленным защитником документам, которые полностью опровергают вину Бобохонова Н.М. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бобохонова Н.М. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии переводчика, который перевел Бобохонову Н.М. протокол, также им переведены и зафиксированы объяснения Бобохонова Н.М. по обстоятельствам дела.

Довод защитника Ахимбекова Б.Р. о том, что определение о передаче дела на рассмотрение в суд должно было быть принято с участием Бобохонова Н.М., не основан на законе. КоАП РФ не предусматривает участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в принятии решения должностным лицом о передаче материалов административного дела на рассмотрение судье. Данное решение принимается органом или должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и оформляется в виде определения на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 июня 2013 года был выявлен гражданин "адрес" Бобохонов Н.М., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации. Срок действия паспорта гражданина "адрес" истек, миграционная карта отсутствует. По истечении определенного срока пребывания - 04 февраля 2013 года вопрос законности своего пребывания на территории РФ не решил. То есть нарушил ст. 2 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Бобохонова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Бобохонова Н.М. адвоката Ахимбекова Б.Р., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Представленные защитником документы получили в решении судьи надлежащую оценку и признаны не опровергающими вину Бобохонова Н.М.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения протокола судебного заседания не исключается. Ходатайство о ведении протокола судебного заседания может быть заявлено участниками производства по делу. В то же время судья по своей инициативе также вправе решить вопрос о необходимости ведения протокола.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

Имеющиеся в настоящей жалобе возражения защитника Ахимбекова Б.Р. на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей Санкт-Петербургского городского суда и признаны необоснованными.

Вместе с тем, наличие в протоколе судебного заседания кроме подписи судьи еще и подписи секретаря судебного заседания, не свидетельствует о недействительности протокола и нарушения порядка его ведения.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бобохонова Н.М. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Бобохонова Н.М. адвоката Ахимбекова Б.Р. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко