Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2013 г. по делу N 4а-1366/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Золова В.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года Золов В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектором ГИБДД не были предприняты все меры для извещения Золова В.Е. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, Золов В.Е. указывает, что транспортное средство не было задержано.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены присутствии понятых, так же в указанных документах имеется подпись Золова В.Е., который замечаний по отраженным в документах сведений не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Золов В.Е. находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Золовым В.Е. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Золова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Золова В.Е. и его защитника были проверены судом и получили надлежащую оценку.

В решении судьи от 17 июля 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Золова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении прав Золова В.Е., в связи с его ненадлежащим извещением о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством, а так же о том, что автомобиль Золова В.Е. не был задержан, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах допрошен инспектор ДПС, оформивший материал, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Золова В.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Золова В.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко