Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 4а-1409/2013

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Азаренко В.О., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года Азаренко В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Азаренко В.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Азаренко В.О., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не известила Азаренко В.О. о дате судебного заседания, а судья районного суда не проверила данный довод и не оценила его.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Азаренко В.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Азаренко В.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Азаренко В.О. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Азаренко В.О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Азаренко В.О. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Азаренко В.О. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Азаренко В.О. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 015809 от 21 марта 2013 года усматривается, что у Азаренко В.О. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Азаренко В.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Азаренко В.О. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащим извещении Азаренко В.О., являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Азаренко В.О. посредством телефонограммы. Из уведомления следует, что телефонограмму принял лично Азаренко В.О. с извещением о дате, месте и времени судебного заседания. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Азаренко В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Азаренко В.О. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Азаренко В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Азаренко В.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Азаренко В.О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко