Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 4а-1486/13 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - сторона защиты - рассмотрение дел об административном правонарушении - право управления транспортным средством - акт медицинского освидетельствования)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 4а-1486/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Саванина И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года Саванин И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Саванина И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Саванин И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательствам не была дана надлежащая оценка, не все свидетели по делу были опрошены, протокол опроса свидетелей не велся.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Саванина И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Саванина И. В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Саванин И. А., являясь собственником транспортного средства, передал управление указанным в протоколе транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно С.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние а опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у С. было установлено состояние опьянения. При этом, как усматривается, С. на момент совершения данного правонарушения уже был лишен права управления транспортными средствами в связи с совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, совершенно обоснованно в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга он был признан виновным в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саванина И. В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том объяснение Саванина И. В. и позиция стороны защиты, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саванина И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Саванина И. В. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены, все представленные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Саванина И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саванина И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Саванина И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко