Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 4а-1552/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Пасканной Е.С. в защиту

ООО "КИТ Финанс Капитал", ОРГН N ... , ИНН N ... ,

КПП N ... , расположенного по адресу:

"адрес"

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года ООО "КИТ Финанс Капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Пасканная Е.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не установлен конкретный нормативный правовой акт, устанавливающий перечень должностей Федеральной Службы Судебных Приставов (ФССП), о приеме на работу которых работодатель должен сообщать по последнему месту их работы. Прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на Приказ УФССП России по Архангельской области, однако данная служба не обладает полномочиями по утверждению перечня таких должностей. Полагает, что обязанность государственного служащего предоставлять сведения о своих доходах не корреспондирует обязанность работодателя сообщать о приеме на работу данного госслужащего. Кроме того, должностные обязанности сотрудника, принятого на работу в Общество, никак не связаны с ее работой в ОСП по Октябрьскому округу УФССП по Архангельской области, а следовательно, в действиях ООО "КИТ Финанс Капитал" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой Архангельской области проверки соблюдения работодателями требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ) было выявлено, что И. ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя УФССП России по Архангельской области, уволена 11 июля 2011 года, после чего принята на работу по трудовому договору от 01 августа 2011 года на должность специалиста претензионно-искового отдела ООО "КИТ Финанс Капитал".

Уведомление о заключении 01 августа 2011 года трудового договора с И. было направлено ООО "КИТ Финанс Капитал" в УФССП России по Архангельской области 31 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", данная обязанность распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом N 273-ФЗ, - влечет административную ответственность, установленную ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что бывшие государственные служащие, должности которых включены в перечни должностных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах, доходах супруга и несовершеннолетних детей, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не относятся к лицам, при приеме на работу которых работодатель должен сообщать об этом нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы, - основан на неверном толковании действующего законодательства.

Приказом ФССП России от 22.03.2010 N 150 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом УФССП России по Архангельской области от 21 марта 2012 года N 124 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы УФССП России по Архангельской области, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Должность судебного пристава-исполнителя, которую замещала И. входит в указанные перечни.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ООО "КИТ Финанс Капитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО "КИТ Финанс Капитал", судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод настоящей жалобы о том, что должностные обязанности И. никак не связаны с ее работой в ОСП по Октябрьскому округу УФССП по Архангельской области, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ст. 12 Закона N 273-ФЗ не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, либо от того, выполнял ли он, находясь на государственной гражданской службе, обязанности, аналогичные тем, которые он выполняет у работодателя.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "КИТ Финанс Капитал" оставить без изменения.

Надзорную жалобу Пасканной Е.С. в защиту ООО "КИТ Финанс Капитал" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко