Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 4а-1557/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В. К., действующего в защиту

Шишина А.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года Шишин А. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шишина А. Д. Николаева В. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Николаев В. К., действующий в защиту Шишина А. Д., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным, судьями не было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: отсутствуют сведения о свидетелях, кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Николаева В. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: в нем отсутствуют сведения о свидетелях, не может быть признан обоснованным.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шишина А. Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 004269 от 31 марта 2013 года усматривается, что у Шишина А. Д. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил достаточным основанием для проведения в отношении Шишина А. Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей и версия, представленная стороной защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шишина А. Д. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Шишина А. Д. Николаева В. К. судьей Красногвардейского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей были опрошены лица, участвовавшие в качестве понятых, показания которых были оценены в совокупности с другими представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. При этом доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой суд надзорной инстанции не усматривает.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что рассмотрение дела судьями двух инстанций не было всесторонним, полным и объективным, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шишина А. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишина А.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Николаева В. К., действующего в защиту Шишина А. Д., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко