Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 4а-1565/12

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В. К., действующего в защиту

Гриня М.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года Гринь М. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Николаев В. К., действующий в защиту Гриня М. Ю., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, были допущены многочисленные процессуальные нарушения, кроме того, дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование.

Копия надзорной жалобы Николаева В. К. направлена для ознакомления потерпевшей по делу Ф. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гриня М. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Гринь М. Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе объяснениями самого Гриня М. Ю., которые были даны им на всех стадиях производства по делу.

Указание в жалобе на тот факт, что дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм права. Административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи, в связи с чем судьей Выборгского районного суда совершенно обоснованно было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 36 Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе Объяснение Гриня М. Ю., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, были оценены судьей в совокупности Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гриня М. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, а также о ненадлежащей оценке доказательств, а именно: предпочтении одних доказательств другим, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гриня М. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гриня М.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Николаева В. К., действующего в защиту Гриня М. Ю., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко