Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 4а-1569/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Голикова А.К., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года Голиков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе Голиков А.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявленное им ходатайство не было рассмотрено мировым судьей. Кроме того, полагает положенные в основу постановления объяснения свидетелей недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу зафиксировано в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Голикова А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Голикова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей были предприняты все меры к извещению Голикова А.К. о датах всех судебных заседаний надлежащим образом, в том числе, и о дате последнего судебного заседания - 23 мая 2013 года в 14 часов 30 минут путем направления телеграммы по адресу места проживания Голикова А.К.: "адрес". За получением телеграмм Голиков А.К. не явился (л.д. 65-66, 70-71).

Также сотрудниками аппарата мирового судьи были осуществлены неоднократные попытки связаться с Голиковым А.К. по мобильному телефону, номер которого он указал в протоколе об административном правонарушении, чтобы известить его о времени и месте рассмотрения дела. Однако, к телефону Голиков А.К. не подходил (л.д. 68-69, 73-74).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что при рассмотрении дела были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется телеграмма от 21 мая 2013 года с ходатайством Голикова А.К. мировому судье судебного участка N 26 Санкт-Петербурга о допуске к участию в деле в качестве защитника Глубоких В.В., о вызове и допросе инспектора ГИБДД и о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, в нарушение пункта 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 (далее - Правила), подпись Голикова А.К. в данной телеграмме оператором телеграфа не заверена (л.д. 75).

Закон не ограничивает возможность подачи лицом заявления путем телеграммы. В то же время судье надлежит установить факт подачи такого заявления именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица.

В данном случае подпись Голикова А.К. не была удостоверена оператором связи, как требуют действующие Правила. В связи с чем, его ходатайства, поданные телеграммой, не могут быть признаны надлежащими и не подлежали рассмотрению мировым судьей.

Однако суд полагает, что из числа доказательств, принятых мировым судьей и положенных в основу постановления, подлежат исключению объяснения А., Б., В., Г. и Д., поскольку они были получены инспектором ДПС уже после составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку данные объяснения фактически не содержат описания событий направления Голикова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, исключение их из числа доказательств не влияет на доказанность вины Голикова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается иными доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Голикова А.К. указание на объяснения А., Б., В., Г. и Д., как доказательства по делу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу Голикова А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко