Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 4а-1592/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Козлова А.Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга л-та полиции Алейникова Д. М. 78 АН N 046058 от 22 марта 2013 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга л-та полиции Алейникова Д. М. 78 АН N 046058 от 22 марта 2013 года (далее - постановление инспектора) Козлов А. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Козлова А. Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2013 года решение судьи районного суда по жалобе на постановление оставлено без изменения, жалоба Козлова А. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов А. Н. просит постановление инспектора и принятые по делу судебные решения отменить, поскольку у инспектора ДПС отсутствовали полномочия для вынесения одновременно с протоколом об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей Районного суда, а затем судьей Санкт-Петербургского городского суда указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, кроме того, а также судьями неправильно применены нормы материально и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Козлова А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора установлено, что 22 марта 2013 года в 14 час. 05 мин. у д. 3 по ул. Культуры в Санкт-Петербурге Козлов А. Н., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, в зоне его видимости. Таким образом, Козловым А. Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали полномочия для вынесения одновременно с протоколом об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не запрещено действующим законодательством.

Как усматривается, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ДПС Алейников Д. М., подтвердивший сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и вынесенном им постановлении. При этом все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и подлежит оставлению без изменения.

Окончательная проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, и при рассмотрении жалобы Козлова А. Н. всем ее доводам была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от 27 августа 2013 года.

Доводы жалобы относительно неправильного применения судьями норм материального и процессуального права являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из вышеизложенного следует, при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены, все доказательства, в том числе объяснение Козлова А. Н., оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Козлова А. Н. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи обоснованно не усмотрели, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений, принятых по жалобе на постановление инспектора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга л-та полиции Алейникова Д. М. 78 АН N 046058 от 22 марта 2013 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Козлова А. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко