Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 4а-1618/12

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кондращенко Д.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года Кондращенко Д. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кондращенко Д. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кондращенко Д. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не доказана, судьи положил в основу судебных решений недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и схему правонарушения, которые имеют между собой явные противоречия.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кондращенко Д. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Кондращенко Д. Н. вменяется движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением.

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается, схема места совершения административного правонарушения составлена в полном соответствии с протоколом об административном правонарушении, все необходимые сведения в ней отражены, при этом никаких противоречий между протоколом и схемой, в том числе в части указания места движения Кондращенко Д. Н. и направления его движения, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Кондращенко Д. Н., полагавшего, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а также представленные Кондращенко Д. Н. фотографии, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Кондращенко Д. Н. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Кондращенко Д. Н. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кондращенко Д.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кондращенко Д. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко