Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 4а-1624/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Лукьянова С.С. в защиту

Кривенко А.В., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного и

проживающего по адресу: "адрес",

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года Кривенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лукьянов С.В. просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей не была проверена версия Кривенко А.В. о том, что дорожный знак 3.20 был установлен с нарушением ГОСТа, что не позволяло его увидеть. Кроме того, полагает, что действия Кривенко А.В. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в том месте, где это не запрещено.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривенко А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и рапорте, составленными инспектором ДПС, с которыми Кривенко А.В. был ознакомлен и согласен, а также на фотоснимках, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме пешеходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ, то есть маневр должен быть совершен на том участке дороги, где это не запрещено.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из показаний Кривенко А.В. в протоколе об административном правонарушении, знак 3.20 он не заметил.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кривенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Кривенко А.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Позиция Кривенко А.В. о том, что маневр обгона был начат им в соответствии с требованиями ПДД РФ, однако был им завершен уже в зоне действия дорожного знака 3.20, установленного с нарушением ГОСТа, который он не заметил, ? была исследована судьями обеих инстанций, в том числе и на основании представленных как сотрудниками ГИБДД, так и самим Кривенко А.В. фотографий места правонарушения, и получила надлежащую оценку.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кривенко А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лукьянова С.С. в защиту Кривенко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко