Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 4а-1628/13

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора П.В. Мамыкина, действующего в интересах

Общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (далее ООО "Экоград"), N ... , юридический адрес: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N129 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года ООО "Экоград" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Полагает, что судьями не учтено, что юридическим лицом предприняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, заблаговременно назначено должностное лицо, ответственное за выпуск и перевозку грузов. Указывает, что не соблюдена подсудность, поскольку по делу проведено административное расследование, и материал направлен в судебный участок не по месту совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 19 февраля 2013 года в 10 часов 48 минут, "адрес" Л. управляя принадлежащим ООО "Экоград" транспортным средством " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения.

По факту выявленного правонарушения 19 февраля 2013 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был составлен рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях ООО "Экоград" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанный рапорт и приложенные к нему материалы были направлены Начальнику ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Для проверки поступивших сведений 04 марта 2013 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 апреля 2013 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району в отношении ООО "Экоград" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 19 февраля 2013 года в 10 часов 48 минут "адрес" ООО "Экоград" в нарушение п. 23.5 ПДД РФ допустило перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. В этот же день протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

23 апреля 2013 года судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, придя к выводу о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, вынес определение о направлении дела для рассмотрения по подведомственности мировому судьей судебного участка N129 Санкт-Петербурга.

Постановлением от 13 мая 2013 года мировой судья судебного участка N129 Санкт-Петербурга признал ООО "Экоград" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту их выявления.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения ООО "Экоград" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было выявлено сотрудниками ГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, местом выявления административного правонарушения является "адрес" которое не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Экоград" было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N129 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N129 Санкт-Петербурга от 13 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экология города", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу законного представителя - генерального директора П.В. Мамыкина, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Экология города" удовлетворить.

И.о. председателя

Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко