Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 4а-1637/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ламбаряна Л.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года Ламбарян Л. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Ламбаряна Л. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ламбарян Л. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено неуполномоченным судьей, так как административное расследование фактически по делу не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела судьей районного суда является незаконным, совершенное им деяние должно было быть признано малозначительным.

Копия надзорной жалобы Ламбаряна Л. В. направлена для ознакомления потерпевшей по делу Безелюк И. И. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ламбаряна Л. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Ламбарян Л. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаниями самого Ламбаряна Л. В.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе признание Ламбаряном Л. В. своей вины и раскаяние в содеянном, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ламбаряна Л. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Ламбаряна Л. В. о том, что административное расследование фактически по делу не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела судьей районного суда является незаконным, не может быть признан состоятельным доводом жалобы.

Как усматривается, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужил факт оставления места ДТП неустановленным водителем, в связи с чем целью данного административного расследования было установление водителя, управлявшего 15 июня 2013 года около 7 час. 00 мин. у "адрес" автомашиной БМВ-7 черного цвета г.р.з. N ... ?, в последствие с места ДТП скрывшегося, что требовало проведения реальных процессуальных действий.

При рассмотрении жалобы Ламбаряна Л. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что совершенное Ламбаряном Л. В. деяние должно было быть признано малозначительным, также нельзя признать обоснованным. Как усматривается, данный довод был предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ламбаряна Л.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ламбаряна Л. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко