Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 4а-1639/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Тихонова Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года Тихонов Н. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тихонова Н. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тихонов Н. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей, кроме того, указывает на недоказанность факта ДТП, а также неправильную оценку доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, исключение из числа доказательств схемы привело к неполному и невсестороннему рассмотрению дела.

Копия надзорной жалобы Тихонова Н. Н. направлена для ознакомления потерпевшему К. Возражений от него либо его законного представителя не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Тихонова Н. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями, материалами дела не подтверждается.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Довод Тихонова Н. Н. о том, что факт ДТП не установлен, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт оставления места ДТП подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаниями опрошенных свидетелей, которые были оценены мировым судьей и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Тихонова Н. Н. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено необоснованно мировым судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным. Административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи, в связи с чем судьей Колпинского районного суда совершенно обоснованно было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 74 Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы Тихонова Н. Н. судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихонова Н.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Тихонова Н. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко