Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 4а-1651/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Райтенко Д.С., "дата" года рождения,

уроженца "адрес",

зарегистрированного и проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года Райтенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Райтенко Д.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий адрес в качестве места совершения правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не верно указано место отстранения. Полагает, что доказательства были оценены судьями предвзято, а судьей районного суда ему не были разъяснены его права.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Райтенко Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит графы для указания места фактического отстранения лица от управления, а только графу для места составления протокола, которая в данном случае заполнена и указан адрес места составления протокола, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Местом совершения данного правонарушения будет являться место отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС было верно указано место отказа Райтенко Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования, что также было подтверждено инспектором в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Райтенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Райтенко Д.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Судьей районного суда действительно не были разъяснены Райтенко Д.С. его права, предусмотренные КоАП РФ, однако данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку ранее при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей Райтенко Д.С. разъяснялись его процессуальные права.

Остальные доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Райтенко Д.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Райтенко Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко