заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Хмелева С.В., "дата" года рождения,
уроженца "адрес", проживающего по адресу:
"адрес",
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года Хмелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Хмелев С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку алкоголь он употребил уже после произошедшего ДТП, что подтвердил свидетель. Понятые при осуществлении процессуальных действий отсутствовали. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не писал своего согласия, либо несогласия с результатами освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Присутствие понятых при проведении процессуальных действий зафиксировано в соответствующих протоколах, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Хмелев С.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний, либо возражений не имел.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для направления Хмелева С.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах Хмелев С.В. не мог быть согласен, либо не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно не проводилось.
Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа МинЗдрава РФ от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Хмелева С.В. установлено состояние опьянения.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного указания в протоколе об административном правонарушении на понятых, участвующих в процессуальных действиях по делу, а также на иных лиц, не являющимися свидетелями по делу на момент составления протокола. При этом не исключается возможность в дальнейшем в случае необходимости допроса понятых, либо иных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хмелева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Версия Хмелева С.В. о том, что алкогольный напиток он употребил уже после ДТП, была тщательно исследована мировым судьей на основании показаний допрошенного инспектора ДПС и свидетеля, в результате чего версия Хмелева С.В. была признана несостоятельной.
Рассматривая жалобу Хмелева С.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, обоснованно признав отсутствие оснований отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хмелева С.В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Хмелева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.