Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 4а-1713/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Секретарева П.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года Секретарев П. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Секретарева П. М. и его защитника Сергеева С. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Секретарев П. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не было принято во внимание, что административное расследование не проводилось, кроме того, судами обеих инстанций проигнорирован факт того, что он не управлял транспортным средством в тот день, в связи с чем он не является субъектом данного правонарушения.

Копия надзорной жалобы Секретарева П. М. направлена для ознакомления потерпевшему Т. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы был тот, что очевидцев ДТП не было, при этом при рассмотрении дела у мирового судьи был опрошен свидетель ДТП С., который не опрашивался сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Секретарева П. М. Кроме того, ни показаниями данного свидетеля, ни другими материалами дела не подтверждается, что за рулем в тот день находился именно Секретарев П. М.

Судья Московского районного суда, рассматривая жалобу Секретарева П. М. и его защитника Сергеева С. А., не дал надлежащей оценки указанным выше доводам. Так, С. не был опрошен судьей лично, следовательно, не разъяснил обстоятельства случившегося ДТП, очевидцем которых он был, в том числе не уточнил, кто находился за рулем автомобиля "Мицубиси ASX". Также не была опрошена С., являющаяся собственником автомобиля "Мицубиси ASX". Не были истребованы необходимые документы, а именно страховой полис. При этом согласно показаниям Секретарева П. М. помимо него право управления указанным выше автомобилем принадлежит еще двум людям. Таким образом, версия Секретарева П. М. о том, что он не находился за рулем транспортного средства в тот день, не была опровергнута в решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2013 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Секретарева П.М. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Секретарева П. М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко