Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 4а-1714/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кабаль В.О., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года Кабаль В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кабаль В.О. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку освидетельствование на состояние опьянения было проведено медицинским учреждением, не имеющим на это лицензии. Инспектор не разъяснил ему его процессуальные права, а копии протоколов были вручены ему только в день вынесения решения. Мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела по месту жительства, а также он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении мирового судьи не верно указан порядок его обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при проведении процессуальных действий зафиксировано в соответствующих протоколах, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Кабаль В.О. был ознакомлен и от подписи которых он отказался.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для направления Кабаль В.О. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа МинЗдрава РФ от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Кабаль В.О. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что подпись Кабаль В.О. с собственноручной записью: "предложили прочитать, устно не разъяснено" относятся к графе об ознакомлении с протоколом и о разъяснении ему его процессуальных прав, а не к графе о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кабаль В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку мировым судьей были предприняты все попытки к извещению Кабаль о времени и месте рассмотрения дела, как по адресу места жительства, так и по мобильному телефону, указанными в протоколе об административном правонарушении со слов Кабаль В.О. (л.д. 12-14, 16-18).

Однако от оператора мобильной связи поступил ответ, что набранный номер не существует (л.д. 12, 16), а адрес проживания, указанный в протоколе, не соответствует действительному, что также следует из приложенной к настоящей надзорной жалобе копии паспорта Кабаль В.О.

Поскольку мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по вызову Кабаль В.О. в судебное заседание, однако связаться с ним не представилось возможным, мировой судья принял верное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит разъяснения о порядке и сроке его обжалования в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Кабаль В.О., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, обоснованно признав отсутствие оснований отмены постановления мирового судьи.

В жалобе Кабаль В.О. не ставил вопрос о наличии лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у медицинского учреждения, проводившего его освидетельствование. К настоящей жалобе Кабаль В.О. также не приложил каких-либо документов, дающих основания сомневаться в наличии у учреждения лицензии, номер и дата которой указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Остальные доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 19 августа 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кабаль В.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кабаль В.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко