Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 4а-1744/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ступак А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года Ступак А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ступак А. В. - без удовлетворения.

Постановлением и. о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2013 года решение судьи Приморского районного суда отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ступак А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ступак А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в основу судебных решений были положены доказательства, полученные с нарушением закона, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, судья районного суда при повторном рассмотрении дела ухудшил положение, назначив еще раз наказание в виде лишения права управления на тот же срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ступак А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ступак А. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 011644 от 20 октября 2012 года усматривается, что у Ступак А. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ступак А. В освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ступак А. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как усматривается, мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, разъяснивший все обстоятельства, при которых был составлен административный материал в отношении Ступак А. В., тем самым устранил какие-либо сомнения относительно законности процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ступак А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении жалобы Ступак А. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда при повторном рассмотрении дела ухудшил положение, назначив Ступак А. В. еще раз наказание в виде лишения права управления на тот же срок, является несостоятельным, поскольку наказание Ступак А. В. было назначено постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года, которое решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года было оставлено без изменения. При этом вопрос исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами решается судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ступак А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ступак А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко