Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 4а-1746/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кунова А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 25 сентября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 25 сентября 2013 года Кунов А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора оставлено без изменения, а жалоба Кунова А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кунов А. В. просит постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора и решение судьи районного суда отменить, поскольку при вынесении постановления должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора были допущены процессуальные нарушения, а именно: не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, постановление вынесено одновременно с протоколом об административном правонарушении; судьей районного суда также были допущены процессуальные нарушения, а именно: не рассмотрено заявленное ходатайство; кроме того, указывает на факт отсутствия его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кунова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора установлено, что 27 июля 2013 года Кунов А. В. выполнил полет на BC Cessna 172, бортовой номер RA-1637G, с аэродрома "адрес" на площадку "адрес" с промежуточной посадкой на площадке "адрес" и обратно. Из объяснений Кунова А. В. следует, что полет выполнялся в пространстве G. ВС имело на борту все необходимые документы и разрешения для выполнения полета согласно действующему законодательству. Однако, поскольку в данном случае имеет место быть уведомительный порядок использования воздушного пространства, Куновым А. А. был нарушен п. 124 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, в соответствии с которым пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения. Согласно ответу УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Кунов А. В. 27.07.2013 заявок на ИВП в Санкт-Петербургские ЗЦ И РЦ ЕС ОрВД не подавал, также указанными органами разрешений на ИВП не выдавалось, уведомлений об ИВП в адреса оперативных органов не поступало. Таким образом, заместитель начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, и виновности Кунова А. В. в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что при вынесении постановления должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора были допущены процессуальные нарушения, а именно: не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, постановление вынесено одновременно с протоколом об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Также из решения усматривается, что судьей рассмотрено заявленное Куновым А. В. в жалобе ходатайство. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства были установлены, все доказательства, в том числе объяснение Кунова А. В., оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кунова А. В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения ни заместитель начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ни судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно не усмотрели, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, в отношении Кунова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кунова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко