Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 4а-1761/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Луневой (Барган) Г.С., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года Лунева (Барган) Г. С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года постановление районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Луневой (Барган) Г. С. Филатовой А. Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лунева (Барган) Г. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что скорость автомобиля под управлением З. была очень большой, сотрудниками ОГИБДД не была представлена в суд видеозапись, подтверждающая данный факт, не была назначена автотехническая экспертиза по делу для выяснения истинного виновника ДТП, кроме того, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, также указывает на нарушение ее права на защиту судьей Санкт-Петербургского городского суда, который рассмотрел дело в ее отсутствие и отсутствие ее защитника.

Копии надзорной жалобы направлена законному представителю несовершеннолетней потерпевшей по делу З. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Луневой (Барган) С. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2012 года в 19 час. 00 мин. Лунева (Барган) Г. С., управляя автомобилем Мазда г.н.з. N ... , в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, двигаясь по "адрес", на регулируемом перекрестке "адрес" при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю Форд г.н.з. N ... под управлением водителя З, двигающемуся "адрес", выехавшему на перекресток по разрешающему сигналу светофора и завершавшему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд З. были причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению были оценены как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Луневой (Барган) Г. С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Луневой (Барган) Г. С. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом довод о чрезмерной суровости назначенного Луневой (Барган) Г. С. наказания нельзя признать обоснованным, поскольку судьей районного суда при назначении наказания приведены мотивы, в связи с которыми он пришел к решению о назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается, все доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о нарушении судьей Санкт-Петербургского городского суда права Луневой (Барган) Г. С. права на защиту нельзя признать обоснованным. Как усматривается, ходатайство Луневой (Барган) Г. С. об отложении судебного слушания было рассмотрено судьей в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, в решении приведены мотивы, по которым судья отклонил указанное ходатайство.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении надзорной жалобы не имеется.

Поскольку нарушений ном процессуального права не допущено, наказание Луневой (Барган) Г. С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Луневой (Барган) Г.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Луневой (Барган) Г. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко