Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 4а-1764/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту

Мачульского Н.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года Мачульский Н. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Арабаджян К. И., действующий в защиту Мачульского Н. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, административный материал был составлен с многочисленными нарушениями, в связи с чем в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, мировой судья немотивированно отклонил ходатайства о вызове и опросе понятых, кроме того, указывает на нарушение подсудности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К. И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 12 сентября 2013 года мировой судья указал, что Мачульский Н. А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

Как следует из материалов дела, телеграмма с извещением Мачульского Н. А. о рассмотрении дела 12 сентября 2013 года в 15 час. 00 мин. была направлена последнему 11 сентября 2013 года. Согласно уведомлению почты телеграмма была вручена Мачульскому Н. А. лично. При этом из данного уведомления следует, что данная информация поступила на почтовое отделение 12 сентября 2013 года в 18 час. 00 мин., то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что судья не принял надлежащие меры к извещению Мачульского Н. А. о времени и месте рассмотрения дела, и в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Мачульского Н. А. о времени и месте судебного заседания, не принял решение об отложении рассмотрения дела. При этом присутствие в судебном заседании защитника Мачульского Н. А. Арабаджяна К. И. не снимало с судьи обязанности проверить факт извещения самого Мачульского Н. А.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Мачульского Н. А. и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мачульского Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Арабаджяна К. И., действующего в защиту Мачульского Н. А., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко