Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 4а-1776/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Николаева В.К., действующего в интересах

Королевой О.Ф., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года Королева О.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что документы оформлены с существенным нарушениями, судьями не проверены пояснения Королевой О.Ф., инспектор не опрошен.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Королева О.Ф. получила, о чем в них имеется отметка и подпись последней, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказала.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Королевой О.Ф. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Королева О.Ф. находилась в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Версия событий Королевой О.Ф., изложенная в жалобе, так же была проверена. Для уточнения обстоятельств оформления документов, в судебном заседании допрошен инспектор ДПС, оформивший материала в отношении Королевой О.Ф. подтвердивший сведения, изложенные в материалах дела. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Королевой О.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Королевой О.Ф., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 16 октября 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Королевой О.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Королева О.Ф. заявляла различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Королевой О.Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Николаева В.К., действующего в интересах

Королевой О.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского М.А. Павлюченко

городского суда