Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 4а-1798/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту

Ковалева А.Б., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года Ковалев А. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Мурзин И. Г., действующий в защиту Ковалева А. Б., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, так материалами дела не подтвержден факт того, что Ковалев А. Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовало законное основание для направления Ковалева А. Б. на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мурзина И. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мурзина И. Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 015712 от 21 сентября 2013 года усматривается, что у Ковалева А. Б. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ковалева А. Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако из акта усматривается, что Ковалев А. Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Ковалев А. Б. отказался в том числе от подписи всех процессуальных документов и от получения их копий. Таким образом, тот факт, что в акте освидетельствования отсутствует указание на согласие либо несогласие Ковалева А. Б. с результатами освидетельствования, не может свидетельствовать о недоказанности того, что Ковалев А. Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Ковалева А. Б. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Ковалева А. Б. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 21 сентября 2013 года N 2972/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Ковалев А. Б. находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт управления Ковалевым А. Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировых судьей в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ковалева А. Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту Ковалева А. Б., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова